MONTERREY 2002

Aceptan que excluyeron a países en desarrollo del debate sobre programas de ajuste

Compromiso de FMI y BM para terminar con imposición de reglas

Dicen estar dispuestos a dialogar sobre las políticas que recomiendan a naciones donde operan

Discuten contenido del Consenso de Monterrey; obliga a seguir las reformas, reprochan ONG

ROBERTO GONZALEZ AMADOR ENVIADO

Monterrey, NL, 15 de marzo. El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) aceptaron hoy que ambos excluyeron a las sociedades de los países en desarrollo del debate sobre la aplicación de programas de ajuste económico, e hicieron un compromiso público de terminar con "mecanismos de imposición de arriba hacia abajo".

Representantes de las dos entidades y de la Organización de Naciones Unidas (ONU) sostuvieron un debate con miembros de grupos civiles, en el marco del foro global Financiación para el Derecho al Desarrollo Sustentable con Equidad, en el que destacaron tener disposición para abrir un diálogo sustantivo sobre las políticas que recomiendan en todos los países donde operan.

Se trató de uno más de los debates públicos entre ONG y representantes de FMI y BM, que marcó la continuación del diálogo iniciado en abril de 2000, en Washington, y en septiembre de ese mismo año, en Praga, cuando a este último asistieron incluso James Wolfensohn, presidente del Banco Mundial, y Horst Köehler, director gerente del Fondo Monetario Internacional.

La experiencia de los encuentros previos y el marco de la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, que inicia sus trabajos aquí el próximo lunes, en esta ocasión centró los temas de discusión en puntos concretos como el destino de los fondos entregados a los países en desarrollo por parte de los organismos multilaterales y las condiciones impuestas a cambio de los préstamos.

Por 30 años olvidamos políticas para financiar el desarrollo

De entrada, Amar Bhattacharya, consejero principal del Banco Mundial, reconoció que en las últimas tres décadas la comunidad internacional ha olvidado los temas de la ayuda para financiar el desarrollo de las naciones menos favorecidas, punto que constituye el tema central de la conferencia convocada por la ONU.

"Ahora que nos reunimos en Monterrey, tenemos la primera oportunidad real, en muchos años, de elevar la relevancia de esta discusión", pero a partir de la base de que, dijo, ha habido progresos, como el hecho de que en los últimos 40 años la proporción de personas en pobreza respecto a la población mundial ha sido reducida a la mitad.

Afirmó que los organismos financieros han comenzado a trabajar cada vez más cerca de la sociedad en el diseño de los programas de combate a la pobreza.

El punto a discusión fue el contenido del Consenso de Monterrey, que será aprobado por los países que asisten a la cumbre en esta ciudad, en el que se afirma que las naciones que deseen recibir más asistencia para el desarrollo deben continuar el proceso de reformas seguido en las últimas dos décadas y que, según los sectores más críticos, son la causa principal del subdesarrollo.

Bhattacharya sostuvo que el Consenso de Monterrey "es un proceso abierto, y sería lamentable que si alguien no está de acuerdo se retire del debate. Ahora todos deben tener voz, esto lo vemos bien; los gobiernos tienen que rendir cuentas, y también lo deben hacer los organismos internacionales".

Consideró que "muchas cosas" se van a lograr de esta cumbre convocada por la ONU, "pero es el momento de dialogar y negociar, y nosotros estamos dispuestos a participar en este proceso".

También aprovechó la ocasión para sostener ante los grupos civiles que el Consenso de Monterrey fue elaborado sin la participación del BM y el FMI, y sólo se hizo con las aportaciones de los países miembros de la ONU.

Sin embargo, Celia López, dirigente de la organización Iniciativa de Cartagena, de Colombia, sostuvo que el FMI, el BM y la ONU son los verdaderos artífices del Consenso de Monterrey, documento que, afirmó, recoge la esencia del llamado Consenso de Washington, texto que data de mediados de los 80, en el que los organismos financieros internacionales basan sus propuestas de apertura económica, liberalización comercial y financiera impuestas desde entonces a las naciones subdesarrolladas.

"Existe gran contradicción entre los objetivos y los medios planteados por el Consenso de Monterrey. Llevar más recursos a los países pobres es buena idea, pero asegurar que el medio para entregarlos es continuar con las políticas de ajuste que los han empobrecido es un absurdo", señaló Celia López.

"También es una contradicción afirmar que las naciones pobres requieren generar más recursos internos para financiar su desarrollo. Si tuvieran recursos no serían subdesarrollados".

Cuestionó que el FMI y el BM afirmen que el comercio internacional es un medio para generar más desarrollo en los países pobres y, al mismo tiempo, ambos permanezcan con los brazos cruzados cuando las naciones industrializadas, especialmente Estados Unidos, imponen cada vez más barreras al libre tránsito de mercancías.

Prakash Loungani, funcionario del departamento de relaciones externas del FMI, aprovechó el momento para rechazar que el fondo no haya levantado la voz contra la práctica de imponer barreras comerciales. "En todos los casos que ha ocurrido, el FMI ha regañado a Estados Unidos y a los países de la Unión Europea que crean impuestos al comercio".

El propio representante del FMI planteó que los organismos internacionales "quieren que los países pobres se levanten, y una vez que dejen la cama del hospital, que puedan caminar con sus propios pies".

Frente a las críticas sobre las condiciones impuestas por el FMI para otorgar sus préstamos comentó: "lo ideal para nosotros es dar menos préstamos y tener menos programas de ajuste".

Al igual que su colega del BM, Loungani rechazó que el documento que lanzará la cumbre de Monterrey sea una mera extensión del Consenso de Washington.

"Se ha dicho aquí que el Consenso de Monterrey es una continuación del modelo estándar neoliberal. Todo mundo puede leer lo que quiera, pero antes de lanzar conclusiones debe considerar que nosotros queremos apoyar a los países y que no queremos ninguna imposición de arriba hacia abajo, sino involucrar a la sociedad en todo lo que hacemos", apuntó.

En el intercambio de impresiones, los funcionarios de los organismos internacionales prefirieron dar cuenta de un interés por involucrar a la sociedad civil en sus trabajos, antes de dar puntuales respuestas a los cuestionamientos.

Wead Fughaty, dirigente civil de Nigeria, preguntó por qué el FMI habla de tener interés en la apertura al diálogo y en fortalecer la democracia, y al mismo tiempo apoya a un régimen totalitario como el que dirige a ese país africano. No hubo respuesta concreta.

Loungani contestó que los organismos internacionales están "intentando cambiar", y ofreció como prueba el hecho de "que ahora estemos aquí con ustedes; deben reconocer que hacemos un esfuerzo", dijo. "El hecho de que yo esté aquí es parte de la rendición de cuentas, y eso no existía hace 10 años". Bhattacharya, del BM, reconoció también que el organismo estaba más enfocado en trabajar directamente con los gobiernos sin dar espacio de participación a la sociedad civil, situación que, dijo, está cambiando.

Mientras, Mourad Wahba, del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, reconoció que algunas de las contradicciones señaladas hacia el contenido del Consenso de Monterrey son ciertas "y hay que hacer algo para remediarlas". Pero, sostuvo, el propósito del proceso que inicia aquí es buscar mecanismos económicos más justos. "No vamos a solucionar todo, pero sí vamos a contribuir a un debate para enriquecer el Consenso de Monterrey".