Asciende a $57 mil 500 millones: diputados priístas

El paquete fiscal sí propone incremento de impuestos

El Presidente incumple la Ley de Desarrollo Rural, afirman

CIRO PEREZ SILVA Y ROBERTO GARDUÑO

El paquete económico que envió el presidente Vicente Fox a la Cámara de Diputados sí propone un aumento en impuestos del orden de los 57 mil 500 millones de pesos, sostuvo el secretario de las comisiones de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública, Guillermo Hopkins.

Precisó que 20 por ciento de estos recursos provendrían del aumento a refrescos, y 18 por ciento en el gas licuado de petróleo para combustión automotriz, al incorporarlo al impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS) ya que, considera el gobierno foxista, la demanda de este carburante ha generado una competencia desleal en contra del mercado de gasolinas y diesel. Otro elemento es la propuesta de que las entidades federativas puedan establecer un gravamen, con una tasa máxima de 5 por ciento, sobre la ganancia que obtengan las personas físicas en la enajenación de terrenos y construcciones.

En un primer análisis, el también priísta Jorge Chávez Presa destacó que el proyecto económico de Fox para 2003 considera una caída de 10 por ciento en la inversión en infraestructura. A este panorama se suma el hecho de que el gobierno federal ''incumple'' la Ley de Desarrollo Rural, que ordena destinar recursos crecientes al campo. Vicente Fox considera sólo 33 mil millones de pesos para este sector en 2003, a pesar de que para el año en curso se destinaron 38 mil millones, además de que no se desprenden del documento acciones o programas claros que tiendan a la creación de fuentes de empleo.

A su vez, el vicecoordinador del PRI, Manuel Añorve, y la responsable del área económica de la bancada del PRD, Miroslava García, consideraron que todo ello obliga a la Cámara de Diputados a ajustar el Presupuesto de Egresos entre 30 mil y 40 mil millones de pesos para poder responder a las demandas de los estados en materia de salud, educación, seguridad social y combate a la pobreza.

Con este panorama se iniciaron ayer en San Lázaro los primeros debates formales al interior de cada grupo parlamentario para identificar las áreas de interés de cada sector, y a partir de ellas privilegiar la asignación presupuestal. De hecho, el primer problema al que se enfrenta la propuesta foxista será la demanda de los gobernadores por el Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF), que la administración foxista omitió por segundo año consecutivo en el paquete económico.

Este lunes se dará la primera reunión entre los integrantes de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) y los diputados. Ahí se plantearán las necesidades presupuestales de las entidades, y en el caso de los mandatarios priístas se espera que definan las líneas de negociación del paquete económico.

En la bancada del PRI se adelanta que en esta reunión habrá que estar pendientes a las opiniones de los gobernadores de Tamaulipas, Tomás Yarrington; de Sinaloa, Juan S. Millán; de Hidalgo, Manuel Angel Núñez Soto, y de Coahuila, Enrique Martínez, ya que la solidez y el consenso que alcancen sus planteamientos en la Conago determinará una de las líneas de negociación con el Ejecutivo.

A este elemento, señalan los priístas, se debe sumar el resultado del acto que encabezará el martes el dirigente nacional del PRI, Roberto Madrazo, al que asistirán Pedro Aspe y Luis Téllez. Ahí se hará una propuesta económica de Estado, cuyo contenido conformará otra de las rutas para el acuerdo con las bancadas en materia presupuestal.

Ambas actividades son particularmente importantes, toda vez que en la bancada del PRI hay diputados que aventuran como límite para la aprobación del paquete económico el 15 de diciembre, ''fecha fatal, fatalísima'' para un grupo de priístas que argumenta para tal fin el relevo de la presidencia de la mesa directiva, que ese día pasará de manos de Beatriz Paredes al perredista Erick Villanueva.

Con todo, la bancada del tricolor no es monolítica. Hay quien asegura que al menos siete de los legisladores del PRI que integran la Comisión de Hacienda ''no firmarán ningún dictamen del paquete económico en el que se presuma que se le está haciendo el trabajo al presidente Fox'', aunque del otro lado, del de los ''técnicos'', se pretende orientar la opinión de la bancada a favor de la propuesta presidencial y aseguran que hay ''por lo menos 20 priístas'' que votarían con el PAN.

Esta diferencia de percepciones quedó evidenciada ayer por la mañana en la reunión plenaria de los diputados del PRI, en donde se presentaron los primeros roces al analizar el paquete económico.

Por su parte, el vicecoordinador Manuel Añorve recordó que los gobernadores vendrán a la Cámara a defender el PAFEF, y que debe pensarse en otorgarles al menos 15 mil millones de pesos; que a sectores como el del turismo, generador de divisas, se le recortaron las asignaciones en 16 por ciento, y que se prevén para el campo recursos en menor cuantía que en el presente ejercicio. ''La única salida es la de reasignar y hacer una revisión puntual de la propuesta de presupuesto, para ver de dónde van a salir esos 15 mil millones de pesos para los estados, y una cantidad similar para fortalecer sectores como el de la educación, la salud y el campo''.

Finalmente propuso que una parte de estos recursos se obtengan de dividir a partes iguales, entre el gobierno federal y los estados, los excedentes que se obtengan de la venta del petróleo, propuesta que concitó el aplauso y reconocimiento de sus compañeros de bancada.

El priísta Oscar Levín, presidente de la Comisión de Hacienda, informó que las primeras reflexiones de su bancada sobre el presupuesto se refieren a que si bien hay un crecimiento en términos reales de 1.2 por ciento, hay inconsistencias en las declaraciones que había hecho el gobierno federal en el sentido de que el gasto corriente iba a bajar en 15 por ciento. ''No resultó así, sino al revés; el gasto corriente del gobierno aumenta en tres por ciento a la vez que disminuye la inversión física, que es la más importante en el presupuesto, en 10.3 por ciento. Ese es un asunto que nos preocupa mucho'', dijo.

El legislador comentó que otra inquietud es el hecho de que no aparece el programa para apoyar a las entidades federativas. ''Es un asunto delicado, le están faltando por lo menos 15 mil 300 millones de pesos para los estados''. Además, dijo, ''estamos viendo un crecimiento desproporcionado y abusivo por parte de la Contraloría porque, aparte de un aumento muy importante en su presupuesto, esconde los recursos a las áreas de otras dependencias, que a la vez dependen de la Secodam y que no están incluidas en este presupuesto. Nos parece que hay una desproporción absoluta en esos términos''.

Para concluir coincidió con Añorve en el sentido de que habrá que reasignar por lo menos 30 mil millones de pesos de la propuesta original del Ejecutivo.

Otro de los rubros ''disfrazados'', dijo Levín, es el del gasto en la Presidencia de la República, el cual no aumenta seis décimas de punto porcentual como se afirma, sino que al reubicar las oficinas que dependían de ésta en realidad está teniendo un crecimiento real. ''Nos preocupa este proyecto, esta idea de que la Presidencia tenga para comunicación social una oficina en cada entidad federativa, y lo que ello significaría es estar teniendo un control de los medios de comunicación de provincia. Es claramente un gasto desproporcionado y absurdo''.

Dijo que si bien no le consta que el presupuesto tenga un carácter electoral en beneficio del PAN, sí es un instrumento que en condiciones de recesión económica crece, por lo que tratarán de que no tenga ''bolsas amplias'', sino que quede claramente definido por proyectos a dónde debe ir cada gasto.

''La otra cosa destacable es que es un presupuesto que por primera vez no lo podemos comparar con los de años anteriores. El presupuesto se entregaba por partidas muy claras en los últimos 25 años, desde que yo ando en estas lides se presentaba igual y ahora viene por partidas agregadas de manera diferente, por lo tanto es muy difícil que hagamos las comparaciones con respecto a partidas que ahora ya no existen; o sea, hubo un cambio programático, lo cual nos hace muy difícil el análisis'', comentó.