El consejero Gastón Luken reprocha a los institutos políticos su ''incongruencia''

Indigna a partidos el costo de las elecciones, pero se niegan a reducir sus prerrogativas

Insultante, que se destinen 600 mdd para comicios en un país sumido en la pobreza: PRD

ENRIQUE MENDEZ

El ajuste que el Instituto Federal Electoral (IFE) determinó al presupuesto destinado a las prerrogativas de los partidos abrió ayer en el Consejo General una doble discusión sobre el manejo de recursos públicos para el financiamiento de las campañas electorales de este año. Mientras los partidos pequeños cuestionaron que el recorte constituyó una prueba más de que se privilegia a los institutos políticos "ricos frente a los pobres", el resto consideró excesivo el monto de casi 5 mil 300 millones de pesos que se destinarán a las actividades políticas de este año.

Sin embargo, a pesar de las críticas que en ese sentido hicieron los consejeros Alonso Lujambio, Gastón Luken y Jaqueline Peschard, no hubo un compromiso explícito de los partidos representados en el IFE para modificar los mecanismos de asignación de recursos que permitan una reducción del costo de la democracia en México.

Al inicio de la sesión ordinaria del Consejo General, el presidente del instituto, José Woldenberg, hizo un llamado a los partidos a realizar "un ejercicio de corresponsabilidad, de austeridad compartida", luego de que en diciembre pasado la Cámara de Diputados decidió que el presupuesto para el órgano electoral fuera sólo de 11 mil 95 millones de pesos, 720 millones de pesos menor a la cifra que originalmente se pidió para este año electoral.

Explicó que con este ajuste, el instituto debía realizar un recorte en distintas áreas estratégicas por más de 52 millones de pesos.

Argumentó que a pesar de la disminución de la partida que se asignó al IFE, quedaba garantizado para los partidos un financiamiento suficiente, y apeló "al buen sentido" de los partidos para aceptar que se compartiera el ajuste presupuestal entre el IFE y las prerrogativas que se otorgan por el financiamiento público.

Asimismo y luego de fijar el costo mínimo de una campaña para diputado federal en 339 mil 699 pesos, el Consejo General aprobó los montos que se otorgarán a cada partido, tanto por el financiamiento público para sus actividades ordinarias de este año como para los gastos de campaña.

Como el cálculo incluye además el porcentaje de votación de los partidos en el año previo de la elección, el PRI, que aumentó su preferencia durante 2001, será el que más financiamiento público recibirá del IFE, y que asciende a mil 428 millones 336 mil 536 pesos, mientras Acción Nacional recibirá una cifra apenas menor de mil 282 millones 264 mil 39 pesos.

El tercer lugar por monto de financiamiento corresponde al PRD, con 565 millones 704 mil 284 pesos.

Los partidos de reciente creación, el Liberal Mexicano, México Posible y Fuerza Ciudadana, recibirán -cada uno- 41 millones 381 mil 582 pesos.

Financiamiento grosero: Pablo Gómez

Durante la discusión, los partidos pequeños y los de reciente registro expresaron su desacuerdo en compartir el recorte presupuestal, aunque lo aceptaron a regañadientes.

No obstante, el representante perredista, Pablo Gómez Alvarez, calificó de "verdaderamente grosero e insultante" que mientras el país está en crisis se gaste el equivalente a 600 millones de dólares en el financiamiento de los partidos políticos, aun cuando este es un año electoral, y planteó que los partidos deberían considerar una reforma para reducir las prerrogativas a los partidos políticos.

La consejera Jaqueline Peschard celebró que los partidos hayan admitido que el gasto para esta campaña electoral es muy elevado, pero acotó que deben ser precisamente aquéllos los que promuevan una reducción de la cifra.

Los partidos, dijo, deben hacer "algo que no milite en contra del prestigio, en contra de su dignidad, como son estos montos tan elevados a los que ya hemos llegado".

El representante de Acción Nacional, Armando Salinas, descalificó la posición de que se critique ahora el monto que se entrega a los partidos políticos, cuando los legisladores no hicieron nada para evitarlo durante la votación del Presupuesto de Egresos para 2003.

El senador Armando Méndez, representante de Convergencia por la Democracia, fue quien precisó que a pesar del recorte de 345 millones de pesos a las prerrogativas de los partidos, la cifra asignada en conjunto es superior en 36.3 por ciento a lo que se les entregó para la campaña del año 2000, cuando además de diputados federales se eligieron senadores y Presidente de la República.

En nombre del Partido Verde, que tendrá un presupuesto de 365 millones pesos, el diputado federal Francisco Abundis se quejó de la reducción al gasto ordinario de los partidos porque, argumentó, está decisión "acentúa aún más la desigualdad en el gasto de campaña en un año electoral".

Además, el Consejo General decidió imponer al PVEM una multa por casi 2 millones de pesos por uso indebido del padrón electoral. El partido había entregado este documento al movimiento Acción Republicana, que lo utilizó para intentar su registro como organización política.

En una posición severa, el consejero Gastón Luken cuestionó la incongruencia entre el discurso y los hechos de los partidos políticos, "una brecha que sólo puede generar el rechazo de la sociedad".

Dijo que si bien los partidos calificaron de excesivo el monto que recibirán para este año, ninguno de ellos hizo nada para acotar el presupuesto. "Yo no puedo celebrar incongruencias que rayan en el engaño, cuando en los actos los partidos políticos se sirven primero a ellos y después verán cómo atienden asuntos como la pobreza, la educación, la seguridad, la infraestructura y otros temas que, en los hechos al parecer son menos importantes", sostuvo.

Alonso Lujambio dijo incluso que en algunos casos los partidos políticos "van a recibir mucho más de lo que pueden gastar", mientras Woldenberg defendió la necesidad de que el financiamiento público siga siendo transparente y ayude a equilibrar las condiciones de la competencia, "y a que sobre la política no graviten intereses corporados (sic) y, peor aún, de carácter delincuencial".

Rechazan reglas para publicidad

Los consejeros rechazaron una propuesta de Jaime Cárdenas, con la que pretendía definir nuevas reglas en la contratación de espacios en radio, prensa y televisión para las campañas políticas. Dijo que el IFE debía autorizar a los partidos contratar sus espacios para evitar bonificaciones que, a final de cuentas, se constituyan en donaciones que están prohibidas.

Finalmente, el IFE realizó el sorteo del mes que se utilizará como referencia para la insaculación de los funcionarios de casilla. La selección será de los ciudadanos empadronados que hayan nacido entre septiembre y octubre.