Agencias internacionales interpretan que se
sumó a la postura de Washington
México envió a su representante en la
ONU nueva orientación sobre Irak
Fuentes diplomáticas revelaron que la nota salió
de la residencia oficial de Los Pinos
El comunicado sólo plantea que se debe obtener
el desarme de ese país, asegura Derbez
ROSA ELVIRA VARGAS
Fuentes diplomáticas revelaron a este diario que
el pasado fin de semana, desde la residencia oficial de Los Pinos se envió
a la representación de México en la Organización de
Naciones Unidas (ONU) una nota en la que se daba una nueva orientación
sobre la posición que el país asumirá en el conflicto
con Irak. El contenido de ese mensaje fue obtenido por agencias internacionales
que consignaron en sus despachos que México "pareció ser
el primer país de un puñado de miembros indecisos del Consejo
de Seguridad que decidió adoptar la posición de Estados Unidos
respecto a Irak".
Para
apoyar su lectura de la nueva disposición de México, las
agencias aluden al discurso pronunciado este martes por el presidente Vicente
Fox Quesada, en el que pone énfasis en la urgencia del desarme de
Irak.
En México, varios analistas también interpretaron
las palabras de Fox ante miembros del Comité Empresarial México-Estados
Unidos como un cambio de la política mexicana en los debates del
Consejo de Seguridad, política que hasta antes de ese día
estaba más cerca de la postura francesa que de la de Estados Unidos.
Frente a esas versiones, la Secretaría de Relaciones
Exteriores (SRE) emitió ayer un comunicado donde ratifica que la
posición de México sigue siendo "independiente y autónoma".
Sin embargo, en una larga reunión con corresponsales extranjeros,
el canciller Luis Ernesto Derbez no desmintió la existencia de esa
nota pero la soslayó argumentando que "ni siquiera está sancionada
en el sentido de que vaya en algún escenario; fue una nota para
decirle a todo mundo 'acuérdense que esto es lo que estamos planteando'.
Eso lo hace cualquier cancillería del mundo. El documento es muy
sencillo y está repitiendo casi frase por frase lo que planteamos
el pasado 14 de febrero..."
Ante la insistencia de los corresponsales sobre el alineamiento
del gobierno de Fox con la administración Bush, Derbez dijo: "la
definición que ha dado siempre el Presidente, y que a nosotros nos
toca operar, es que se debe obtener el desarme total, verificable e inequívoco
de Irak; que estamos por una solución dentro del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas y porque los inspectores tengan la oportunidad de hacer
su trabajo y dar un reporte irrefutable".
Respecto de la nueva propuesta de Estados Unidos, Gran
Bretaña y España, así como del memorándum suscrito
por Francia, Alemania y Rusia, que fue avalado por China, el comunicado
que la cancillería difundió antes del encuentro de Derbez
con los corresponsales, reitera que México se encuentra en estos
momentos evaluando sus contenidos y participará en las deliberaciones
correspondientes, formulará las propuestas que a su juicio sean
pertinentes y fijará su posición.
No obstante dicho comunicado, los representantes de los
medios internacionales enfilaron sus baterías sobre el giro en la
posición mexicana. Se calcula que más de la mitad de las
40 preguntas formuladas fueron sobre ese tema.
"Quiero saber si Estados Unidos realmente está
presionando a México para que su voto en Naciones Unidas sea con
ellos -el gobierno de Bush necesita el apoyo de nueve de los 15 países
del Consejo de Seguridad para poder atacar Irak sin violentar la legalidad
internacional- y en particular si en la llamada de Bush a Fox o en algún
otro contacto se intentó usar el acuerdo migratorio como una forma
de presión", preguntó uno de los reporteros. Esta pregunta
sintetiza los cuestionamientos que a lo largo de la conferencia se hicieron
al canciller.
En repetidas ocasiones, Derbez leyó el comunicado
a manera de respuesta e insistió en que "Bush y Fox se han llamado
muchísimas veces en los últimos dos años. Es asombroso
cómo una llamada, en un día determinado, causa la impresión
de que estamos recibiendo presiones del gobierno" estadunidense.
Agregó que "la mejor respuesta" sobre ese punto
la dio el martes el vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer, en el sentido
de que no existe tal presión y que México tampoco la aceptaría.
"Pero no entiendo muy bien qué tiene que ver la migración
con la llamada telefónica", cerró rotundo el canciller.
Más adelante, enfatizó que México
no ingresó al Consejo de Seguridad con el propósito de establecer
un proceso de negociación bilateral. En esa instancia "el multilateralismo
debe imperar para resolver problemas de orden mundial" y así procede
el país ahora que forma parte del mismo. "No entramos al Consejo
de Seguridad para ofrecer votos por concesiones bilaterales con ninguna
nación, no importa cuál sea esta nación".
Asimismo, consideró innecesario el envío
de una nota diplomática al embajador de Estados Unidos en México,
Tony Garza, quien hizo declaraciones que muchos interpretaron como de presión
al gobierno federal para apoyar a su país en sus intenciones bélicas
contra Irak. Dijo que el comentario del nuevo diplomático "podría
haber sido sacado de contexto. En realidad hemos estado platicando con
él y con el gobierno de Estados Unidos y yo, en lo personal, no
(lo) siento merecedor de nota diplomática".
Derbez Bautista admitió, sin embargo, que para
México sigue siendo prioritario alcanzar una solución completa
al tema migratorio con Estados Unidos. Dijo que ha planteado a su similar
de ese país, Colin Powell, que en la agenda bilateral se considere
que ese asunto "siga sobre la mesa" y que para ello prevé un encuentro
binacional donde se traten esos asuntos "de una manera muy concreta, específica,
para que podamos ir proponiendo propuestas muy especiales''.
