Carlos Montemayor
Consenso y simulación
Es posible que las declaraciones del presidente Vicente Fox y del canciller Luis Ernesto Derbez sobre el voto de México en el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas acerca de la guerra contra Irak no estén en favor del consenso, sino de la simulación. Es decir, al servicio obediente de la presión estadunidense, no en respaldo de la legalidad internacional.
En la sesión del pasado viernes 7 de marzo, en el Consejo de Seguridad Derbez declaró que "México desea manifestar su amplia preocupación ante la situación en Irak y la falta de una cooperación activa, inmediata y efectiva por parte del régimen que gobierna ese país". O sea, el presidente Fox y su secretario de Relaciones Exteriores no están aguardando acontecimientos ni informes futuros de inspectores para tomar una "decisión de Estado" o de amplio "consenso". Decidieron ya que no hay cooperación efectiva de Irak y, por lo tanto, sin hacerlo público aún, que Irak ha violado la resolución 1441. Para eliminar cualquier duda, el canciller precisó que "esa cooperación es indispensable para conocer con absoluta certidumbre el paradero del armamento de destrucción masiva".
ƑDe modo que antes que los inspectores de la ONU lo demuestren, el presidente Fox y su canciller ya decidieron que Irak esconde armas de destrucción masiva? ƑDe modo que están dando por sentado que ya no importa el trabajo de los inspectores y que Saddam Hussein tiene que deshacerse de las armas que existen en los arsenales discursivos y cerebrales de Bush y Colin Powell?
En apariencia, el canciller Derbez instó al Consejo de Seguridad a hacer todo lo posible por alcanzar un consenso. Los corresponsales de La Jornada, Jim Cason y David Brooks, informaron que a la salida de la sesión el canciller comentó "que la división y polarización sobre el tema (del desarme) está generando daños en el ambiente político y económico internacional" y que junto con Chile se redoblaría el esfuerzo para lograr mayor consenso dentro del consejo y la ONU. Y explicó: "éste es un momento definitorio, por lo que México desea resaltar la importancia de no desmayar en la búsqueda del consenso más amplio entre los miembros del Consejo de Seguridad".
ƑA qué consenso se refiere el canciller y a qué interés nacional se refiere el presidente Fox? Insisto, para preparar el voto en favor de la guerra, están descalificando primero los trabajos de inspección de Naciones Unidas. La administración de George W. Bush, no el pueblo de Estados Unidos, exige el sometimiento de la ONU a su decisión de invadir Irak. Tal sometimiento es la "multilateralidad" que necesitan para justificar la guerra. ƑA este consenso se refieren Fox y Derbez? ƑSumarse a la "multilateralidad" que justifique la guerra será finalmente el consenso más amplio posible que podrán encontrar? No nos engañemos. La presión que ejerce el presidente Bush sobre los jefes de gobierno de los países miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no busca un "consenso", sino la obediencia, el sometimiento a sus designios unilaterales. Un voto de "consenso" en favor de Estados Unidos es dar la espalda a la legalidad internacional, a la razón de ser de Naciones Unidas, a la posibilidad de razonar en los foros del mundo sobre la dignidad de la vida del mundo.
No es momento de consenso con la voluntad arbitraria y avasalladora del presidente Bush. No hay por qué esperar más tiempo para tomar una decisión clara en favor de la legalidad internacional. Aznar, como lo han dicho analistas españoles, ha confundido el "consenso" con el alejamiento de sus principales socios europeos, con la ruptura de una tradicional amistad de muchos siglos con el mundo árabe y con el desprecio a los países iberoamericanos, sometidos a la rapiña y presión de gobiernos estadunidenses. ƑEl consenso y la "decisión de Estado" que busca Vicente Fox será sólo el de la obediencia que exige al mundo la administración Bush?
Es una lástima que estemos ante otra simulación del actual gobierno de México. El presidente Fox parece dispuesto a pasar por alto, en aras no de un consenso, sino de la obediencia, que la guerra contra Irak la quiere imponer el gobierno de Bush por encima de Naciones Unidas, haciendo trizas el multilateralismo, amenazando como pandilleros a todos los países que se opongan a esta guerra, ya sean de la vieja Europa o de la vieja Asia, ya sean de la nueva Latinoamérica o de la nueva Africa. El actual gobierno de Estados Unidos se dispone a acabar con Naciones Unidas, no solamente con el actual mapa de Medio Oriente. El gobierno de Vicente Fox se dispone a apoyar a la administración de Bush para que estas amenazas se consumen con la aprobación consensuada de los vasallos, no con la negativa de mínima dignidad que la especie humana y la comunidad internacional deben conservar ante la barbarie belicista que nos desprecia.
