ENTREVISTA /PABLO GOMEZ ALVAREZ, COORDINADOR DE LOS DIPUTADOS DEL PRD

El país, ante el riesgo de la restauración del despotismo

CONGRUENCIA, UNICA ARMA PARA SUPERAR EL CONFLICTO EN EL SOL AZTECA

Si continúa en aumento el repudio ciudadano hacia los partidos, advierte el legislador perredista, la crisis podría llevar al fin del pluripartidismo, con lo cual uno solo de los actores políticos tendría todos los hilos del poder en la mano, es decir, se regresaría al viejo presidencialismo

ROBERTO GARDUÑO Y JOSE A. ROMAN

Si el sistema político sigue manifestando incongruencias y se mantiene a la baja la adhesión de ciudadanos a los partidos por los escándalos de sus dirigentes, en México existe el riesgo de la restauración del despotismo presidencial, advierte Pablo Gómez Alvarez.

El coordinador del grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados reconoce la incapacidad del sol azteca para establecer mecanismos de vigilancia interna que eviten entre sus integrantes la tentación del poder del dinero.

Con el escándalo de los videos a cuestas, el legislador también avizora en la congruencia política e ideológica la única arma para enfrentar la crisis en la izquierda perredista. "Si hacemos lo mismo que el PRI con el Pemexgate y el PAN con Amigos de Fox, nos hundimos", alerta.

Entrevistado, exige a los perredistas dejar de "andar dando palos de ciego, de generar el sospechosismo y no ver en cada compañero a un corrupto en potencia".

La intervención del empresario Carlos Ahumada -prófugo de la justicia- en acuerdos subrepticios con algunos perredistas destacados se explica, según Gómez Alvarez, porque al "abrirse la democracia y el elector tener fuerza de decisión, los políticos recurren a los dueños del dinero. Toda la política de la democracia empieza a girar alrededor del dinero. Entonces surgen los movimientos populares en la democracia que empiezan a producir una serie de reglas para limitar la influencia del poder del dinero en el poder público. El PRD se había mantenido en una situación digamos que aceptable en todo esto, pero no al margen de estas cosas. šEso es imposible! De todas maneras tuvimos capacidad para que no nos desbordara, para que no fuera un sistema, una manera de actuar del partido, sino algo completamente ajeno".

-ƑQué hubo detrás de Ahumada?

-Lo que tenemos en el caso de Ahumada es la brutalidad con que se hacen las cosas. Ahumada crea un sistema de corrupción que no va solamente contra el PRD, sino contra el que encuentra enfrente. Su modus operandi era: "te doy dinero y tú me haces favores". šClaro! El gobierno capitalino se dio cuenta y actuó inmediatamente, se fue por la denuncia penal, agarraron a unos empresarios que eran gente de Ahumada. Este se dio cuenta y, como tiene todo un sistema de corrupción, llega a un acuerdo con el gobierno, hace una denuncia a domicilio, por cierto en un hotel, por extorsión de Bejarano y otras personas, y evidentemente no hay extorsión, sino un convenio, un trato que Bejarano no puede pagar, como ya se vio, no pudo hacerle buenas las expectativas a Ahumada. Y éste tiene agarrado a Gustavo Ponce quizá porque es un vicioso del juego y de lo que le daba se quedaba con la mayor parte, con toda probabilidad, porque el negocio funciona de esa manera. Es como una inversión.

"Los amarres que Carlos Ahumada tejió se concretaron porque, si bien el financiamiento público a los partidos es una medida precautoria para disminuir la necesidad de dinero privado en la contienda política, no fue suficiente", señala el legislador. Acota, sin embargo, que ello no debe implicar que ahora se pretenda eliminar la participación de los recursos públicos en la campañas.

-Sin duda se abriría la ventana a más dinero privado -se le plantea.

-Exacto -responde-. Tendríamos una situación peor. En México las sociedades mercantiles no pueden aportar dinero a la política, y eso es una medida de limitación. Hay que llevar la regulación hasta las precampañas, aumentar las facultades del IFE para que ya el gobierno no tenga pretexto para interpretar la ley a su manera y, por tanto, el IFE no puede tener información bancaria, fiduciaria y fiscal. El instituto debe tener la posibilidad de adquirir la información que requiera para su ejercicio en cualquier momento y entonces el poder del ciudadano va a aumentar, porque cualquiera podría hacer una denuncia ante el IFE.

Al abordar el caso de la impunidad del poder del dinero en las contiendas electorales, Gómez Alvarez considera histórica la devolución de mil millones de pesos de las arcas del PRI como resultado de la investigación del Pemexgate, y cuestiona que, por el contrario, el caso de Amigos de Fox se pretenda llevar al olvido desde la esfera gubernamental. Y pregunta cómo actuará el Ministerio Público en este último caso.

"En el momento en que se dio el escándalo de los videos, el pasado 3 de marzo en la mañana, un día antes la Fiscalía Especial para Delitos Electorales me notificó que había resuelto la PGR el no ejercicio de la acción penal contra Vicente Fox por lo mismo que vimos ese día en Televisa. En la televisión vimos que un individuo le da dinero en demasía a un candidato; es exactamente lo mismo que el caso de Amigos de Fox. El Ministerio Público considera que no hay cuerpo del delito y, por tanto, no hay delito. Voy a interponer un recurso para exigir que se modifique esa decisión del procurador general de República y se ejercite la acción penal. Creo que hay un delito electoral en el video, pero también en las constancias de las transferencias financieras del Fideicomiso para el Desarrollo y la Democracia. Es dinero en demasía, que no lo permite la ley, y además no reportado a la autoridad electoral; se constituye el delito porque es dinero de procedencia ilícita.

"ƑCómo va a reaccionar el Ministerio Público? En el caso de Fox propuse que se nombrara a un agente del Ministerio Público designado por el propio procurador, que tuviera el visto bueno de todas las fuerzas políticas, pero no aceptó Fox. Se lo dije y él contestó: 'Ƒy yo por qué, si no he cometido ningún delito? ƑDe qué se me acusa?' Le dije: 'ese es el problema, que el único que te puede acusar es el procurador y tú lo nombraste'".

En medio del torbellino del PRD, Gómez Alvarez considera que la crisis producirá algo indefinido, quizá positivo: "Creo que esto tiene algo de bueno en el fondo, es terrible, es indignante; nosotros estamos avergonzados, pero debe tener algo bueno esto, hay que sacar algo bueno de la desgracia".

-Esta confabulación golpea muy fuerte a un proyecto político que se está presentando como una alternativa.

-La confabulación es el manejo del asunto, es decir, cuando las autoridades se ponen de acuerdo con un transgresor de la ley para tratar de que la información en poder de éste sea usada con fines políticos, las autoridades operan como partido. Cuando la autoridad utiliza eso como un arreglo de carácter político con un empresario metido a la política como elemento de corrupción mantiene la influencia de ese empresario, corruptor de la política, para que siga corrompiendo la política no porque le haya dado dinero a las autoridades federales; él les dio algo más importante: no el arma política del dinero, sino la de la evidencia grotesca de un acto de corrupción. Eso no lo compras con ninguna cantidad de dinero para un partido que está tratando de combatir a otro. Entonces el uso político partidista, el arreglo político al que llega el gobierno, eso es lo censurable, es ilegal, está en contra de las leyes del país, porque hay aquí una mala función pública.

-ƑEl perjuicio político apunta a la sociedad?

-Aquí tenemos un caso en el cual la conciencia nacional ha sido golpeada como no lo fue con los cheques, las transferencias on line de los panistas; eso es muy elegante -ironiza-, eso es una cosa que no se ve escandalosa. Pero cuando ve los billetes en la tele y que (a René Bejarano) no le caben en el portafolios y se los empieza a meter en las bolsas y se lleva hasta las ligas, todo el país lo comenta. Eso sí golpea la conciencia nacional, porque el televidente tiene el poder de ser testigo presencial del acto. Cuando ves los cheques publicados en todos los medios no eres testigo presencial. Pero ambos actos son iguales.

"El origen de la crisis del PRD es el temor de Vicente Fox frente a los niveles de popularidad de Andrés Manuel López Obrador, quien es colocado en distintos sectores de la opinión pública como favorito para ganar la elección presidencial en 2006."

-En tal escenario, la afectación de los equilibrios del poder Ƒno nos lleva a una situación de autoritarismo?

-A corto plazo esto no va a ocurrir, pero a mediano plazo, si el sistema político sigue manifestando sus incongruencias y su mala factura, un desempeño verdaderamente malo; si sigue bajando el número de electores y la adhesión de personas a partidos políticos, vamos a tener una situación en México que puede prestarse a la restauración del despotismo. No se quiere que haya un pluripartidismo, se quiere que haya una restauración; un partido que tenga todos los cables del poder en la mano y que no le permita jugar a los demás, o sea, el despotismo presidencial.

-ƑCuál es el alcance de la crisis de los partidos?

-En México el sistema de partidos está entrando en crisis por el Pemexgate, por el caso Amigos de Fox y este escándalo que le pegó principalmente al PRD. Es una crisis de credibilidad, pero también de funcionalidad. Los partidos no pueden actuar según conveniencias circunstanciales. Las leyes deben cambiar, ampliando derechos de los ciudadanos. El referéndum sería formidable, una ley emitida desde el Congreso que puede ser impugnada desde la sociedad, vamos y la votamos entre todos. Por ejemplo, las candidaturas independientes, reguladas y fiscalizadas -desde luego- para evitar que los empresarios adinerados quieran meterse. Desde ahí, sobre esa base, que sean candidaturas para evitar una partidocracia y que los partidos compitan con la gente que se lanza de repente a la vida política sin tener partido, que sean candidatos uninominales. šEntrémosle! Pero el PAN dice que no porque comenzará a competir con gente que eventualmente los apoya pero que va a jugar fuera.

"Creo que el PRD no ha tenido un mal comportamiento, lo que pasa es que no tuvo la vigilancia política interna y no calculó que sus normas internas, una vez que se abrió la competencia por las candidaturas, serían rebasadas por la competencia bestial en los partidos."

-Los medios de comunicación, convertidos en instrumentos de la agenda nacional, también insisten en la crisis de la izquierda. ƑEsta trasciende el escándalo?

-Creo que tenemos que sacar una conclusión. La izquierda debe ser consecuente porque su consecuencia es lo único que la distingue; consecuente entre lo que dice y lo que hace, porque las izquierdas que se alejan de esa consecuencia de sus objetivos, planteamientos y la forma en que actúan, se hunden. Si el PRD no retoma la consecuencia y no la exige a todos sus miembros no tiene futuro. Si hacemos lo mismo que el PRI con el Pemexgate y que el PAN con Amigos de Fox, y que el PVEM con el escándalo del soborno de los 2 millones en grado de tentativa, nos hundimos, porque la gente nos exige consecuencia y rectitud. Debemos aplicar el estatuto y las sanciones. Tenemos que decir la verdad, y parte de la verdad es que estamos avergonzados, indignados y muy ofendidos.

-Al PRD se le observa como un cúmulo de tribus, de corrientes a las que se da una connotación de canibalismo político.

-La competencia interna en el PRD es distinta a la de los demás partidos. Tiene sus propias características. Debemos revisar las normas de esa competencia, porque todos estamos insatisfechos con la manera en que se desarrolla la lucha interna. Tenemos que modificarla y encontrar la forma. ƑY cuál es la discrepancia? Que algunos sostenemos, yo entre ellos, que la modificación de nuestras relaciones internas debe basarse en la democracia del partido.

-Y ésta no siempre se acata -se insiste.

-šClaro! Pero las tentaciones de normas no democráticas son muy grandes, sobre todo con un escándalo como éste. Ya todo mundo quiere poner controles y andar persiguiendo a todo mundo. šNo! Todo miembro del partido tiene derechos y hay que respetárselos; se tiene derecho a la vida privada y hay que respetar la vida privada de todo mundo. Las decisiones se deben tomar de manera democrática y no aquellas normas que sólo sirven para andar dando palos y andar generando el sospechosismo y andar atropellando derechos, y viendo en cada compañero a un corrupto en potencia, así no vamos a llegar a nada. Hay que estar en guardia para que los escándalos no nos lleven por un camino equivocado.

-ƑCómo incluir a las izquierdas que critican y se alejan del PRD?

-Hay de grupos a grupos, hay algunos muy antidemocráticos, con métodos caciquiles, que se dicen de izquierda porque dicen que en el PRD no tienen lugar porque se diluyen. Hay otros demócratas consecuentes a los que el PRD les parece que no es el partido en el que pueden estar, y tienen razón desde su punto de vista. Hay de todo. ƑCómo hacer que el PRD atraiga a la parte que debe atraer, a los demócratas consecuentes? šPues desarrollando un planteamiento democrático consecuente y siendo consecuente!

-Hemos visto el poder de los medios de comunicación, cuya influencia se acrecentará en la elección de 2006. ƑNo se puede pensar en la reglamentación de los medios electrónicos para que contribuyan a la equidad?

-Cualquier medida que restrinja la libertad de los medios de comunicación, que son bienes de dominio público, sería muy grave. Yo no propongo eso, nada de lo que vaya en contra de la libertad de expresión de esos medios, aunque son un oligopolio en el caso de la televisión. Hay que hacer dos cosas: en el lado electoral creo que la publicidad de los partidos debe ser gratuita, en el tiempo oficial, y que no se compre ya, porque ellos ponen los precios y el que tiene más dinero es el que sale más en la tele, y es una guerra de espots; hay que acabar con este sainete.