Prohibir publicidad partidaria, plantea Granados Tv Azteca, ejemplo de antiética: Arreola

En San Lázaro, llamados a frenar el poder político de televisoras

Sin la tv, los mexicanos darían un voto legítimo, pero inspirado en la ignorancia: Jorge Mendoza

ROBERTO GARDUÑO Y ENRIQUE MENDEZ

Las críticas contra el poder cuasi omnímodo de las televisoras en México continuaron ayer durante el foro que sobre la reforma del Estado se realiza en la Cámara de Diputados, y fue tal la dureza de éstas que hubo necesidad de una abigarrada defensa de los consorcios por parte del personero que encabeza la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), Jorge Mendoza.

El inimaginable beneficio económico que acarrean las campañas políticas a las empresas de radio y televisión, y el antiético respaldo político que éstas brindan a determinados candidatos -como el priísta en la elección presidencial del año 2000-, fueron los puntos centrales del análisis y la crítica formulados por analistas en San Lázaro.

Fue el columnista político Miguel Angel Granados Chapa quien argumentó que el camino más eficaz y directo para mejorar la democracia transita por la prohibición plena de la publicidad partidaria pagada en los medios electrónicos, especialmente en la televisión.

Voto privilegiado, veto inadmisible

''En campaña, pero también fuera de ella, los partidos dirigen hacia la propaganda dos tercios de su gasto total, y de esa suma la mayor parte va a la televisión... ¿Pero es posible que la sociedad participe en las decisiones sobre el destino de sus contribuciones? Esta resolvió sufragar el alto costo de la democracia electoral y ahora pide que se reduzca. No es justo que la sociedad que paga impuestos vea a los partidos convertidos sólo en intermediarios de su financiamiento, que en gran proporción termina en la caja de las empresas televisoras.''

El abogado y analista político sostuvo que la reglamentación de los recursos públicos pagados a las televisoras las privaría de un voto privilegiado y un veto inadmisible. Advirtió que los propietarios de esas empresas concesionarias han convertido a éstas en poderes fácticos con una enorme influencia política.

''Todavía en la elección presidencial de 2000 fue evidente que la televisión sufragó a favor del candidato priísta, ofreciendo a su partido tarifas preferenciales. Si en el ámbito federal no fue posible evitar esa deformación en el papel de las televisoras, en el proceso democrático mucho menos posible es corregir las inclinaciones de los concesionarios en los comicios locales, donde la televisión y la radio pueden construir victorias y propiciar derrotas.''

En esa línea de análisis el director general de Milenio Diario, Federico Arreola, acusó a los ''grupos mafiosos'' que aparte de monopolizar los medios electrónicos funcionan por ''caprichos de unos cuantos''.

Y los calificó de ''capitalistas más interesados en el negocio que en el periodismo; mucho más interesados en manipular que en informar. Medios que cambian siempre sus criterios editoriales, siempre en función de cómo ven, de cómo perciben sus relaciones con el poder. Si el presidente es tolerante, la televisión se abre. Si el presidente se enoja, se cierran. No hay en este sentido una legislación que obligue a los medios a funcionar más a favor de los intereses sociales que los del mercado o del dinero, y no tengo nada en contra del mercado, soy neoliberal, considero al mercado como el mejor sistema económico, pero aquí estamos hablando de cosas distintas a las simples mercancías. Estoy hablando de la posibilidad real, conocida por todos, de manipular la conciencia de la gente''.

Señaló a Televisión Azteca como un ejemplo de antiética en su relación con la sociedad, y atribuyó responsabilidad al Poder Legislativo: ''Por la ausencia de esta legislación los medios electrónicos pueden cancelar derechos, como el de réplica, que son obligatorios en otros países y que van a la par de la democracia, y no pocas veces; el ejemplo de Tv Azteca no deja lugar a duda. No pocas veces los medios electrónicos son usados para defender los intereses de sus propietarios; hasta ahora los legisladores han actuado como representantes de los medios y no de la sociedad, como empleados de los barones de la televisión''.

En su turno, Jorge Mendoza, presidente en turno de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión, y empleado de Ricardo Salinas Pliego (dueño de Tv Azteca), minimizó el gasto destinado por los partidos políticos para campañas electorales, porque representa aproximadamente 3 por ciento de las ventas de las televisoras privadas.

En abierta defensa de la televisión privada, atribuyó a los mexicanos ''un bajo grado de cultura general'', pero maximizó el alcance de las televisoras porque atienden a 93 por ciento de los ciudadanos en el terreno de la información nacional e internacional. Al final lanzó una advertencia que dejó preocupados a muchos de los asistentes al foro: ''Mi aportación se limita a advertir sobre lo que para mí representa un riesgo (regular el gasto electoral en radio y televisión), que no sólo nos detendría en nuestro afán de progreso, pero aun nos llevaría a un vicio democrático que inevitablemente se traduciría en elecciones de gobernantes y legisladores posiblemente populares por otras causas, pero muchas veces de mentiras, sin sustento ideológico, sin capacidad técnica o sin oficio político para gobernar, pero eso sí, con el apoyo del voto popular legítimo, pero inspirado en la ignorancia''.