Santiago Vasconcelos pedía reparación por daño moral
Pierde el titular de la SIEDO demanda contra Santiago Pando
José Luis Santiago Vasconcelos, titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) de la Procuraduría General de la República (PGR), perdió en primera instancia la demanda por daño moral que interpuso en agosto de 2004 contra el ex publicista del presidente Vicente Fox, Santiago Pando, y su esposa Maritza Pérez, yerno e hija de la ex empleada del Instituto Nacional de Migración (INM) Artemisa Aguilar, quien fue acusada por el mismo funcionario de pertenecer a una banda de polleros que operaba a escala internacional.
El juez José Mejía Galán, titular del juzgado 32 de lo civil en el Distrito Federal, absolvió el pasado 28 de septiembre a ambos inculpados, tras determinar que Vasconcelos "no acreditó los extremos de su pretensión".
Según consta en un oficio de notificación judicial al que tuvo acceso La Jornada, el titular de la SIEDO solicitó en su momento al juzgador que condenara al matrimonio al pago de 6 millones 773 mil 131 pesos por concepto de indemnización y reparación del daño moral que los codemandados habrían causado al funcionario, porque supuestamente "incurrieron en conductas ilícitas".
Pando y Pérez fueron acusados de los delitos de calumnia y difamación por la publicación de diversos desplegados de prensa en los que ambos calificaron al funcionario de "corrupto" y lo acusaron de "fabricar culpables" en el caso de Artemisa Aguilar.
La resolución del impartidor de justicia puede ser recurrida por Vasconcelos y para ello cuenta con dos semanas. Si la sentencia es impugnada será una sala civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal la que resuelva el juicio en segunda instancia.
Inclusive, si el funcionario presenta apelación y recibe un segundo revés jurídico de las autoridades judiciales capitalinas, aún tiene la posibilidad de presentar una demanda de amparo directo que resolvería un tribunal federal en materia civil.
De acuerdo con fuentes cercanas al caso, el juez Mejía Galán consideró que no hubo dolo en las "expresiones críticas" que realizaron los codemandados en contra del funcionario de la SIEDO, ya que lo hicieron en pleno uso de sus garantías individuales que otorgan los artículos sexto y séptimo de la Constitución, relativos a la libertad de expresión.
En tanto, fuentes del Poder Judicial Federal revelaron que a más tardar en dos semanas se emitirá la sentencia contra la suegra del publicista, la cual se prevé que será absolutoria.
La información recabada ayer en el juzgado 17 de distrito del Reclusorio Norte, donde se desahoga el proceso penal contra Aguilar por el delito de tráfico de indocumentados, refiere que la titular del órgano jurisdiccional, Isabel Porras Odriozola, aún no emite la sentencia correspondiente porque estaba a la espera de que antes se resolviera la demanda civil contra Santiago Pando -eso a petición de funcionarios de la SIEDO-, juicio que se definió en primera instancia el pasado miércoles.
Las críticas de Pando y su esposa al desempeño profesional del subprocurador Vasconcelos comenzaron inmediatamente después de la detención de Artemisa Aguilar, ocurrida el 19 de marzo de 2004 en el Distrito Federal, cuando la inculpada se encontraba en su departamento.
Además de los desplegados periodísticos, el publicista llegó a declarar en diversas ocasiones: "Vasconcelos protege a los verdaderos delincuentes".
Esas opiniones compartidas entre Pando y su esposa provocaron que el 2 de agosto de 2004 Vasconcelos presentara una demanda civil en contra de ambos, a quienes exigió más de 6 millones de pesos. La querella fue elaborada por el abogado Gustavo Herrera Torres, con fama de experto en ganar litigios contra periodistas.
Inclusive, durante el desahogo del litigio civil fueron citados a comparecer como testigos varios comunicadores que en su momento escribieron notas relativas a las presuntas irregularidades de Vasconcelos en el caso de Artemisa Aguilar.