Se inconforma con la decisión de no otorgarle amparo contra una amonestación
Rechaza González de Aragón que haya incurrido en conflicto de intereses
El titular de la ASF advierte que, en su defensa, recurrirá a todas las instancias legales
La negativa de un juez para otorgarle un amparo contra la Cámara de Diputados provocó una virulenta reacción del auditor superior de la Federación, Arturo González de Aragón, contra la Comisión de Vigilancia, que en los hechos es el órgano del cual depende en el Poder Legislativo.
Como ayer informó este diario, el juez primero de distrito, José Antonio Montoya García, negó el amparo a González de Aragón, quien se sintió agraviado por la amonestación privada que le aplicó la Comisión de Vigilancia debido a que incurrió en conflicto de intereses.
Resulta que el auditor de la Federación, quien trabajó para los ex presidentes Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari, ahora, por medio de su despacho contable, prestó servicios profesionales a entes que fueron sujetos de las acciones de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), entre ellos el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y las comisiones Federal de Competencia y Nacional del Agua. Las evidencias con las que contó la Comisión de Vigilancia desde 2004 fueron dadas a conocer por Jesús González Schmal, entonces diputado de Convergencia.
Además, la Unidad de Evaluación y Control (UEC) de la Cámara de Diputados fincó responsabilidades a González de Aragón por haber ignorado la solicitud de información sobre el caso, emitida -otra vez- por la Comisión de Vigilancia.
Ante el cúmulo de evidencias, el juez Montoya García determinó que González de Aragón sí incurrió durante su ejercicio como servidor público en conflicto de intereses, al beneficiarse de su posición para conseguir contratos con los entes auditados por la dependencia a su cargo.
No obstante, ayer el funcionario, por medio de la oficina de prensa de la ASF, respondió -sin desmentirla- la información publicada en este diario:
"El auditor superior de la Federación no ha incurrido ni incurrirá jamás en ningún conflicto de interés que afecte su responsabilidad al frente de la ASF, pues está consciente de la naturaleza y trascendencia de su función".
Tras presentar un resumen del proceso de selección del auditor González de Aragón al frente de esa dependencia, que fue producto de un acuerdo del PAN y del PRI a finales de 2001, la ASF insiste en la inocencia de su titular.
No obstante la decisión del juez de la causa para negarle el amparo una vez que estudió a fondo el proceso, el auditor advierte que recurrirá a toda instancia legal a su alcance.
"Notoriamente improcedente"
Y advierte: "Por ser notoriamente improcedente la amonestación, el auditor superior no acepta ni aceptará la misma, recurriendo a las instancias legales que el derecho mexicano le proporciona. Por lo mismo, se informa que recurrirá a la siguiente instancia del sistema judicial mexicano para inconformarse con la resolución del juez".
En el comunicado de prensa se insinúa que existe una confabulación de la Comisión de Vigilancia en contra de González de Aragón. Sin pruebas, refiere que esa instancia legislativa preparó un texto que supuestamente fue "filtrado" a los medios de comunicación:
"No obstante que la resolución del juez no ha sido notificada al auditor, fuimos informados el día de ayer de que con toda la mala fe fue preparado un informe que fue filtrado a los medios de comunicación, con el fin de buscar el descrédito de la ASF y de los resultados obtenidos hasta la fecha".
Olvidando que depende y debe dar cuentas a la Cámara de Diputados, el auditor manifiesta: "Ha tenido que enfrentar desde auditorías fiscales, denuncias mendaces en los medios de comunicación, negaciones de información, amparos, controversias, hasta múltiples filtraciones en los medios de comunicación tratando de inhibir su facultad fiscalizadora".