■ El Consejo exige ser indemnizado por Banamex y el Infonavit
Evidencia la Suprema Corte la falta de seriedad del CJF
El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) quedó en evidencia ante el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en el juicio con el que pretende que Banamex y el Infonavit le paguen 16 millones 146 mil pesos por los rendimientos generados como consecuencia del “mal direccionamiento” de las cuotas de aportaciones de las cuentas individuales de los trabajadores del Consejo de 1992 a 1996, que fueron transferidas erróneamente por el citado banco al Infonavit en lugar de hacerlo al Fovissste.
Al iniciar la discusión, los ministros cuestionaron la falta de seriedad del CJF durante todo este asunto, no sólo porque fue de manera fortuita como los consejeros se enteraron que las aportaciones de sus trabajadores no se hicieron correctamente o porque una vez detectado el problema tardaron más de cinco años en quejarse y reclamar una indemnización, sino también, porque “extrañamente” el Consejo no ofreció pruebas para demostrar que tiene derecho a la indemnización reclamada.
En este asunto sui generis que analiza el máximo tribunal y en el que el CJF reclama el “pago del diferencial” de los intereses que obtuvo irregularmente el Infonavit, llama la atención el hecho de que ningún funcionario del Consejo –durante la administración de Ulises Schmill en la Suprema Corte hasta diciembre de 1994 y en el primer año de gestión de Vicente Aguinaco Alemán– haya sido sancionado por no haberse dado cuenta del manejo irregular del fondo de pensiones, comentaron ministros consultados.
Este asunto inició en agosto de 1996, cuando el CJF decidió cambiar el banco que administraba el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) de funcionarios de la judicatura federal de Banamex a Bancomer. Fue en ese momento cuando se detectó el “erróneo dire- ccionamiento” –como dice el proyecto de dictamen de la ministra Olga Sánchez Cordero– de algunas cuentas de vivienda que de 1992 y hasta 1996 fueron dirigidas al Infonavit en lugar del Fovissste.
Sin embargo, fue el 24 de mayo de 2000, bajo la presidencia del ministro Genaro Góngora Pimentel, cuando el Consejo aprobó el acuerdo PLE/004 con el que tomó cartas en el asunto e inició las gestiones legales para reintegrar el dinero a las cuentas de los trabajadores en el Fovissste, y fue hasta el 3 de diciembre de 2004 cuando las partes involucradas llegaron a un acuerdo.
Sin embargo, el CJF quedó inconforme con el arreglo e interpuso un juicio ordinario federal en contra de Banamex y de Infonavit por la cantidad de 16 millones de pesos por concepto de la diferencia de rendimientos generados por los recursos cuando estuvieron en Banamex e Infonavit. También reclama el pago de los rendimientos que se generaron conforme a la tasa de Infonavit, respecto del saldo total de 44 millones 334 mil pesos del periodo comprendido del primero de julio al 5 de octubre de 2003, el pago de los intereses legales correspondientes a los rubros referidos, además del pago de gastos y costas.
El proyecto de dictamen señala que debido a la falta de información por parte del CJF, la demanda presentada estaba prescrita y, por tanto, ni Banamex ni Infonavit tienen que pagar nada, postura que ayer en la sesión fue mayoritaria y que el ministro Sergio Aguirre Anguiano resumió así: “qué pena que el Consejo no haya dado mayores precisiones”.