Usted está aquí: lunes 9 de febrero de 2009 Cultura “Para el INAH primero es el negocio y luego el patrimonio”

■ De Maria, responsable de politizar Resplandor...: Suárez del Real

“Para el INAH primero es el negocio y luego el patrimonio”

Ana Mónica Rodríguez

Ampliar la imagen Imagen del mitin que se realizó el 3 de febrero Imagen del mitin que se realizó el 3 de febrero Foto: Francisco Olvera

“Es evidente que para el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) primero está el negocio y después la protección del patrimonio”, expresó Alfonso Suárez del Real, secretario de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados. Afirmó que el responsable de “politizar” el tema de Resplandor teotihuacano ha sido el director del instituto, Alfonso de Maria y Campos.

Mañana, el legislador perredista realizará una “acuciosa” recomendación sobre las lecturas realizadas por el INAH a los puntos de acuerdo emitidos por la Comisión Permanente; además, afirmó que los legisladores no han recibido ningún proyecto técnico, libreto o guión del espectáculo.

“Llama la atención la decisión unilateral de De Maria y Campos para integrar una mesa de trabajo con especialistas ajenos al instituto, algo sobre lo cual se hizo especial exhorto en los puntos de acuerdo.

“Después de muchos años de defensa del patrimonio, hoy, lamentablemente, nos damos cuenta de que hubo un cambio en las prioridades del INAH: primero está el negocio y luego la protección del patrimonio.”

También es preocupante, continuó, preguntar “sobre qué trabajarán los especialistas del grupo técnico evaluador, porque hasta este domingo (los diputados) no hemos recibido ningún proyecto técnico autorizado por el INAH, así como ningún documento que especifique cómo realizará” el proyecto de luz y sonido; “otra vez, el INAH está haciendo las cosas al revés”, agregó.

El jueves pasado, el INAH envió una misiva a la Cámara de Diputados donde informa sobre la mesa de trabajo convocada por el instituto, denominada GTE (grupo técnico evaluador), que el diputado considera una “decisión unilateral.”

“El próximo martes enviaremos una respuesta muy acuciosa al respecto; voy a solicitar que se sigan correctamente los exhortos y recomendaciones, porque hasta ahora la respuesta del INAH no nos satisface.”

Suárez del Real señaló que la actitud de De Maria, de menosprecio a las opiniones de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, “son inaceptables”, al venir de un funcionario que dirige tan importante instituto.

“Que no se olvide el director del INAH que Teotihuacán no sólo es patrimonio de los teotihuacanos y mexicanos, sino de la humanidad.”

Este lunes, los investigadores del INAH entregarán un documento dirigido a De Maria y Campos con sus comentarios acerca del proceso de integración del GTE, y ante “las interpretaciones torcidas y de mala intención sobre los exhortos camarales”.

También se referirán a la “descalificación” que hizo el director del INAH, quien borra de un plumazo “una trayectoria dedicada a realizar aportes en su materia de competencia”, así lo explicó Cuahtémoc Velasco, doctor en historia de México, y uno de los líderes sindicales; añadió que en ese mismo documento, que será entregado a la Secretaría de Educación Pública el próximo martes, refrendarán su postura de que renuncie Alfonso de Maria y Campos.

“Insistiremos en que la única solución digna ante los daños en Teotihuacán es que se cancele el proyecto, pese a los costos monetarios y políticos que implique.”

Hoy, los académicos del INAH apelarán de la resolución del amparo negado la semana pasada; el jueves realizarán un paro nacional, y el viernes harán la denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República contra quien resulte responsable por los daños al patrimonio arqueológico.

 
Compartir la nota:

Puede compartir la nota con otros lectores usando los servicios de del.icio.us, Fresqui y menéame, o puede conocer si existe algún blog que esté haciendo referencia a la misma a través de Technorati.