Exigen diputados a Vicente Fox dar marcha atrás en el recorte de fondos

Anuncia Hacienda nuevo "ajuste" a partidas presupuestales de estados y municipios

CIRO PEREZ SILVA

Ayer se anunció que además del recorte de 10 mil millones de pesos al gasto público que afectará, entre otros planes, al Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF), habrá un ajuste a las participaciones destinadas a estados y municipios.

Durante la comparecencia de los subsecretarios Rubén Aguirre y Carlos Hurtado, los diputados de todos los grupos parlamentarios exigieron a la Secretaría de Hacienda "rectificar" la decisión de recortar los recursos del PAFEF. Incluso frente a los funcionarios votaron por unanimidad un exhorto al Presidente de la República para que dé marcha atrás a esa medida.

Luego de manifestar un "amplio apoyo" al recorte, calificándolo de "ejercicio muy responsable", Manuel Minjares, legislador del Partido Acción Nacional (PAN), preguntó a los subsecretarios de Ingresos, Rubén Aguirre, y de Egresos, Carlos Hurtado, por qué la disminución de los recursos se aplica al PAFEF. "¿Qué no hubo alguna otra alternativa mejor para recortar el gasto con el que, repito, estamos de acuerdo?", interrogó el panista.

Recordó que el PAFEF fue incorporado al decreto de Presupuesto por los diputados de su partido. "Parecería que en muchos casos funcionarios de este mismo gobierno se empeñan en boicotear los programas establecidos por el PAN. Por eso agradecería un comentario. Si las lealtades de muchos funcionarios, no sólo de esta secretaría, siguen estando con el régimen anterior, que lo digan de una vez y se vayan a hacer campaña con Roberto Madrazo, pero realmente a los legisladores del PAN nos molesta muchísimo que se vulnere el programa de gasto de las entidades federativas a raíz de esta decisión", enfatizó.

La interrogante del panista no fue respondida por Hurtado ni por Aguirre. Este último se limitó a decir que la mayor parte del recorte fue absorbida por el gobierno federal, y el PAFEF tuvo una afectación mínima. "¡Los estados tenían que aportar algo!", señaló molesto, y le dijo a Minjares que "no hay nada detrás" de la medida. Aseguró que se trata de una acción de justicia.

Ambos funcionarios comenzaron su intervención explicando profusamente, con gráficas, que las expectativas de recaudación e ingresos que previeron antes de la aprobación del Presupuesto de Egresos no se habían cumplido, lo que justificaba el recorte.

La falta de sensibilidad del Presidente derrumba la labor legislativa

Pero toda la argumentación técnica pareció derrumbarse cuando el diputado Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, enfatizó que la inexactitud en las apreciaciones de la Secretaría de Hacienda es sinónimo de "una torpeza en el sistema de planeación" de la dependencia, y subrayó que a esto se suma una falta de sensibilidad política, ya que debido a la composición de fuerzas en el Congreso alcanzar consensos, como ocurrió con la partida para el PAFEF, "es un logro que el Ejecutivo se empeña en desconocer".

En un intento de defensa, el subsecretario Aguirre respondió que las estimaciones "se formulan con los datos que se tienen en el momento", observación que irritó aún más a los diputados. El coordinador de los verdes, Bernardo de la Garza, enfatizó que la reunión con los funcionarios "no tiene sentido", si como resultado de ésta no se logra acordar con el Ejecutivo que esas medidas, "a pesar de que son facultad exclusiva de él", se analicen en conjunto con legisladores. "Creo que no habría desdoro para la figura presidencial", resaltó.

Pero incluso esta "facultad exclusiva" fue puesta en entredicho por el diputado del PRI David Penchyna Grub, quien citó diversos artículos del Decreto de Presupuesto y de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, para argumentar el impedimento del gobierno federal para afectar los recursos que por 14 mil 700 millones de pesos se asignaron como subsidio a las entidades mediante el PAFEF.

Dijo que en el cuerpo del decreto de Presupuesto no se hace ninguna mención a que el Ejecutivo federal pueda llevar a cabo un recorte a los subsidios aprobados por la Cámara. Tampoco se hace alusión alguna a movimientos sobre el subsidio aprobado, y sólo se especifican éstos para dependencias y entidades a cargo del gobierno federal. "Hasta donde sabemos, en la Cámara de Diputados los gobiernos estatales no están a cargo del Ejecutivo federal", resaltó.

El diputado priísta por Hidalgo enfrentó luego a los funcionarios para exigirles que no ocultaran información respecto a nuevas afectaciones a las entidades federativas. "Pronto habrá un ajuste en las participaciones de estados y municipios. No digamos verdades a medias. Me parece que no es honesto", increpó, sin que de parte de los funcionarios hubiese alguna rectificación.