En octubre, segundo round con EU por deuda de agua

Tamaulipas, bomba de tiempo por el recurso hidráulico: PRD

ANDREA BECERRIL

El conflicto con Estados Unidos por la repartición del agua del río Bravo no se ha resuelto aún, toda vez que se acordó, por medio del Acta 308, un pago "anticipado de 111 millones de metros cúbicos del líquido al vecino país del norte y en octubre "habrá un segundo round" con la administración de Washington, ya que los texanos insisten en que hay aún adeudos, reconoció ante senadores y diputados el subsecretario de Relaciones Exteriores, Enrique Berruga.

Durante una reunión en la que legisladores de todos los partidos cuestionaron el Acta 308 y el diputados perredista Miguel Bortolini Castillo alertó sobre el riesgo de que surja en el distrito 85 de Tamaulipas un conflicto similar al de Atenco -porque los agricultores desconocen los términos del acuerdo-, tanto Berruga como el representante mexicano en la Comisión Internacional de Límites y Aguas, Arturo Herrera Solís, defendieron el arreglo con Estados Unidos. Dijeron que se buscó el mínimo posible de agua para entregarla al vecino del norte.

"Los 111 millones de metros cúbicos de agua son mucho menos que los 431 millones que espera Estados Unidos", comentó Herrera Solís. A su vez, Berruga agregó que el gobernador de Texas exigía incluso 800 millones de metros cúbicos de agua".

Igualmente, el director de la Comisión Nacional del Agua (CNA), Cristóbal Jaime Jáquez, explicó que México quiere anticiparse a situaciones de escasez en el abastecimiento del líquido a las ciudades de la frontera, y al mismo tiempo mostrar que tiene la intención de cumplir con el Tratado Internacional de Límites y Aguas de 1944.

Por ello, agregó, se firmó el 28 de junio de este año el Acta 308, en la que se establece contabilizar en favor de EU, en calidad de asignación contingente, un volumen de 111 millones de metros cúbicos de las presas internacionales, los que serán devueltos por el vecino país del norte en el mes de octubre de este año, en caso de que para entonces el volumen mexicano de los escurrimientos en las presas se haya recuperado.

Las interrogantes

Los legisladores formularon varios cuestionamientos. El senador priísta Oscar Luebbert hizo notar que el tratado de 1944 no hace referencia al término contingencia que se usa en el Acta 308. Pidió información precisa de los pagos anticipados a Estados Unidos, correspondientes al ciclo 26.

"Nos inquieta saber qué va a pasar en cuatro años, cuando se logren ahorros del líquido de 400 millones de metros cúbicos anuales", inquirió Luebbert, mientras el senador, también del PRI, Natividad González Parás, dijo a los funcionarios que en Nuevo León preocupa la situación de la cuenca del río San Juan, porque al parecer se comprometió agua no contemplada en el tratado.

Igualmente, la senadora panista por Tamaulipas, Lydia Madero, preguntó por qué si ya está pagado el ciclo 25, se está adelantando a un ciclo 26 que todavía no concluye. ¿ Es para forzar al gobierno mexicano a cumplir con el tratado, aún en época de sequía?

El subsecretario Berruga reconoció entonces que hay un vacío en el tratado de 1944, en lo que se refiere a las épocas de sequía.

El debate sobre ello, dijo, se dará en octubre, cuando se reúna la Comisión Internacional de Límites y Aguas para analizar si está o no cerrado el ciclo 25. "Qué sucede si estamos ya en el 27? ¿Acarreamos déficit o no del ciclo 25?"

Precisó que el gobierno de México ha sido muy claro y puntual al señalar que "de acuerdo con nuestra contabilidad y la entregas de agua que hemos realizado, ese ciclo está cerrado. Dijo que "el round importante vendrá en octubre, ya que habrá un debate jurídico".

El director de la CNA, Jaime Jáquez, informó que Estados Unidos habla de un adeudo de mil 700 millones de metros cúbicos de agua que México no reconoce.

Durante la reunión, el diputado del PRD, Miguel Bortolini, alertó sobre el riesgo de que surja un nuevo Atenco en el distrito 25 de Tamaulipas, ya que en los dos años anteriores ha despojados a sus habitantes de 500 millones de metros cúbicos del líquido. No hubo respuesta para ello.