Cuatro contra tres, la decisión del tribunal electoral

Cerrada votación confirma la multa millonaria al PRI

Ahora sigue castigar penalmente, expone Pablo Gómez

ALONSO URRUTIA

Con una apretada votación de cuatro votos contra tres, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó ratificar la multa de mil millones de pesos que el Instituto Federal Electoral (IFE) había aplicado al PRI, por no reportar el ingreso a sus arcas de 500 millones de pesos provenientes del sindicato petrolero. Con ello, a partir de junio ese partido se quedará sin el suministro correspondientes al gasto ordinario hasta que acabe de pagar, a mediados de 2005.

Los magistrados en favor de la multa llegaron a la convicción de que el IFE sustentó plenamente que hubo un esquema organizacional para trasladar recursos provenientes del sindicato petrolero a la campaña del PRI, los cuales no fueron reportados a la autoridad.

Fue hasta el último voto, emitido por José de Jesús Orozco. cuando se inclinó la balanza en favor de ratificar la sanción del IFE. Con ello concluyó un proceso que involucró la poco usual distribución entre los magistrados de un virtual proyecto alterno -documento de oposición- al dictamen original elaborado por Eloy Fuentes, que pretendía exonerar al PRI por considerar inconsistente el argumento central para sancionar al tricolor.

Así, el proyecto original de Fuentes fue derrotado y con él la postura respaldada por el propio magistrado presidente del TEPJF, Jorge Fernando Ojesto Martínez, quien avaló la postura de que el IFE carecía de elementos contundentes para arribar a la convicción de que efectivamente los 500 millones llegaron a las arcas del PRI. Ante la duda, la falta de certeza y que hay una presunción de inocencia, es preferible no aplicar la sanción que hacerlo sin tener la plena convicción, indicó.

Fue una larga sesión con un único punto en la agenda: el denominado Pemexgate. Una hora dilató la exposición del proyecto de resolución de Fuentes. A juicio del ponente, el único elemento con que la Comisión de Fiscalización del IFE respaldó el supuesto ingreso de los 500 millones de pesos al PRI fue que cinco de las seis personas que retiraron los recursos de la cuenta del sindicato petrolero en Banorte pertenecían a las secretarías de Finanzas y de Elecciones de ese partido.

No todo empleado o funcionario que retira una cantidad de dinero de una cuenta, por exorbitante que sea, prueba que sea necesariamente en beneficio del partido. "En otras palabras, el retiro de diversas cantidades por un grupo de personas que laboran en el PRI, de una cuenta bancaria de un sindicato que a su vez pertenece a una organización adherente del PRI, no constituyen de manera concordante y directa que el dinero entró al PRI, pues falta un elemento que lo corrobore."

El factor Nuevo Impulso

En todo momento, el proyecto de Fuentes sustentó las argumentaciones que en su recurso usó el PRI en el sentido de que dos de las seis personas involucradas también formaban parte de la organización Nuevo Impulso, lo cual de suyo constituye otra hipótesis igualmente válida de que los recursos hayan ido a dar allá y no al tricolor. Fuentes explicó que en su apelación el partido utiliza los mismos argumentos para sustentar que los fondos pudieron ir a Nuevo Impulso.

Por ello, el hecho de que con un mismo razonamiento se pudieran lograr conclusiones diversas, resta elementos de convicción y razonabilidad, generando una duda. Por todo ello propuso absolver al PRI de la sanción.

Así, el único elemento que utilizó el IFE para sancionar al PRI fue el hecho de que las seis personas que retiraron el dinero tenían una relación laboral con el partido. Fuentes señalaba que el IFE omitió investigar exhaustivamente el destino de los recursos. Esto es central porque es la razón de la sanción.

De inmediato, Leonel Castillo pidió que se diera lectura al documento de oposición, elaborado por el magistrado Miguel Reyes Zapata y él mismo, cuya orientación central era sustentar con precisión la responsabilidad en que incurrió el PRI y, por ello, la procedencia de la multa.

El documento subrayaba que la legislación reconoce a los partidos como entes capaces de cometer infracciones por conducto de personas en relación con el origen, uso y destino de los recursos que manejan. Es decir, son garantes del absoluto respeto a la norma legal, esto en alusión a que en la argumentación del PRI se hablaba de que efectivamente el dinero había sido recogido por los seis sujetos mencionados, pero ello no implicaba que hubieran ingresado al tricolor.

Según el proyecto alternativo, el IFE no sustentó la sanción en inferencias insuficientes y sin pruebas contundentes, pues según el documento hubo elementos suficientes; "en la resolución del instituto, contrariamente a lo que alegó el PRI, la autoridad adminiculó debidamente el cúmulo de indicios que obtuvo de las constancias que obran en el expediente".

El documento citó los pasos mediante los cuales el tesorero del sindicato petrolero, Ricardo Aldana, autorizó a seis funcionarios de la Secretaría de Finanzas del PRI a retirar el dinero, quienes pudieron recibir órdenes de Jorge Cárdenas, secretario de Finanzas del PRI y responsable de la organización Nuevo Impulso y su secretario técnico, es decir, quien manejaba los recursos de la misma.

Sería José Luis de la Peza quien reforzara la argumentación en pro de ratificar la multa, apelando al recurso jurídico del levantamiento del velo. Es decir, la creación de organizaciones pantalla que permitan atribuirles a ellas la comisión de conductas ilícitas que realizan partidos.

Explicó que el PRI creó Nuevo Impulso como pantalla para ocultar lo que en realidad fue un abuso del derecho y mala fe, que se pretendía ocultar. Enfatizó en el doble cargo que tenía Jorge Cárdenas, en la Secretaría de Finanzas del PRI y dirigiendo Nuevo Impulso, como el vínculo central que justificaba la motivación real de esta organización, pues en ella se ubican claramente funcionarios partidistas.

Ya definida la votación, Eloy Fuentes todavía arremetió contra las argumentaciones y la Comisión de Fiscalización del IFE: "Si no podemos determinar con certeza adónde fue a parar esa cantidad exorbitante, no hay razón para su existencia".

Cuatro horas después de iniciado el debate, la suerte del PRI estaba echada.

Visiblemente satisfecho, el representante perredista ante el IFE, Pablo Gómez, promotor de la queja, resumió: "El PRI robó durante muchos años al erario y esta multa es histórica, porque es la primera vez que lo pudimos agarrar. Toca ahora a la Procuraduría General de la República castigar penalmente a los responsables directos de los hechos".