REPUBLICA DE PANTALLA

Jenaro Villamil

Derrotas morales y periodísticas: New York Times, obispos, La jefa

La mentira como guía política en EU

"ES ALGO DURO sentir pena por ti mismo cuando tanta gente fue herida de peor manera o murió". Con estas palabras que parecen anunciar su propio epitafio, Jayson Blair se ganó "la frase del día" en The New York Times, cuando el ahora ex reportero escribió una "entrevista" con dos soldados heridos en Irak. Todo resultó una mentira, al igual que una supuesta entrevista con el padre de Jessica Lynch, la soldado "rescatada", a principios de abril, en un hospital de Irak, por soldados de Estados Unidos. La mentira no era exclusiva de Blair. La BBC desenmascaró al Pentágono cuando reveló que toda la historia de Lynch fue un escenario montado para dar un golpe mediático en la moral de las audiencias estadunidenses.

THE NEW YORK TIMES ahora se rasga las vestiduras y registra su peor crisis de credibilidad en 152 años de existencia. Después de reconocer cómo fue engañado por Blair, el rotativo ha tenido que relevar a sus dos directivos más importantes: Howell Raines y Gerald Boyd. Ambos fueron los artífices de la transformación del periódico más influyente del mundo y lo llevaron a obtener 7 premios Pulitzer, tan sólo por la cobertura del ataque del 11-S. El "secreto" de ambos fue competir con la inmediatez de CNN y de Fox News. Querían convertir al Times en un gran tele-periódico. Buscaban "informar y entretener". Bajo ese esquema florecieron los fraudes de Blair, quien le plagió 11 notas al periódico The San Antonio Express News.

SIN EMBARGO, ni el caso Blair ni la crisis de The New York Times son hechos aislados. Más bien reflejan el clima de derrota moral y periodística que se vive en Estados Unidos desde la llegada de George W. Bush y, particularmente, desde que se proclamara la "guerra contra el terrorismo". El talento de Blair bien pudo servir para escribir el reporte sobre las armas de destrucción masiva de Irak, como el que Colin Powell presentó ante el Consejo de Seguridad de la ONU antes de la invasión. A final de cuentas, ese reporte también resultó ser un plagio y una invención. Ahora, el propio Donald Rumsfeld y su subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, admiten que esta mentira justificó la peor incursión bélica de este siglo. ¿Y qué ha dicho la prensa de Estados Unidos? Un mes después de que los medios europeos subrayaran esta invención, The Washington Post ha publicado notas sobre el fraude de las armas de Saddam Hussein, la más reciente edición de Newsweek presenta el siguiente reportaje central: "¿Dónde están las armas? Una investigación sobre la inteligencia -o falta de ella- detrás de la guerra de Irak". La misma información se conoció antes en la pantalla de la televisión británica, francesa y española. Inclusive, al día siguiente del cisma en el Times, la BBC transmitió una entrevista con un ex funcionario del Departamento de Estado que acusó a la administración Bush Jr. por "distorsionar la información" sobre armas en Irak y engañar al pueblo estadunidense.

ES UN HECHO que el ejercicio de la crítica y de la investigación se ha pervertido en estos tiempos de leyes patrióticas en Estados Unidos. Las mentes más lúcidas de este país (Susan Sontag, Gore Vidal, Immanuel Wallerstein, Noam Chomsky, por mencionar algunos) están ausentes de las páginas cotidianas y el debate ha cedido terreno al analfabetismo bélico de los republicanos. Esto tiene ya un impacto sobre la credibilidad. Un sondeo difundido por Reuters revela que el nivel de credibilidad de la prensa estadunidense ha disminuido de 54 por ciento en 1989 a 36 por ciento en 2003. A los propietarios de los grandes medios esto no les preocupa. Están agradecidos porque el régimen de Bush Jr. les permitirá mayores niveles de concentración, aun cuando este fenómeno atente contra la pluralidad y la libertad de expresión en esta nación.

La sombra de Amaro

TODO COMENZO CON una carta pastoral del obispo de Querétaro, Mario de Gasperín, quien lanzó la recomendación de no votar por los partidos que promueven las uniones homosexuales, el divorcio, el aborto y la pornografía. Su ejemplo y su mensaje fueron secundados por muchos otros prelados: Florencio Olvera, obispo de Cuernavaca, que promueve el documento Por un voto responsable, con sus nuevos diez pecados electorales que incluyen la defensa a la "familia monogámica"; Felipe Aguirre Franco, arzobispo de Acapulco; por el inefable cardenal Juan Sandoval Iñiguez, que además de suplantar al Ministerio Público ahora pretende transformar el Código Civil mexicano en código canónico para denunciar las "uniones irregulares" (¿hablará acaso de la "pareja presidencial"?); por Jacinto Guerrero, obispo de Tlaxcala; por Ramón Godínez, de Aguascalientes; y por la propia Conferencia Episcopal Mexicana.

MÉXICO POSIBLE PRESENTO dos demandas a este grupo de obispos por supuesta violación a los procedimientos electorales y al artículo 130 de la Constitución. Especialistas como Bernardo Barranco escribieron en La Jornada y reflexionaron en programas como Séptimo Día, de Canal 40, al igual que los participantes de Primer Plano, de Canal 11, y varios columnistas de medios impresos, que la jerarquía católica parece buscar una segunda derrota moral en la opinión pública, similar a la que enfrentaron con su intento de censura de la película El crimen del padre Amaro, que fue un éxito de taquilla y se convirtió en una victoria cultural del laicismo.

EL PERIODICO REFORMA publicó el 4 de junio una encuesta entre 849 personas consultadas telefónicamente que representa un termómetro de esta derrota: 62 por ciento opinó que los religiosos deben reservarse sus opiniones políticas y 95 por ciento cree que no votar en las elecciones no es pecado. Inclusive, 55 por ciento de los consultados que se declararon panistas opinó que los religiosos deben reservarse sus opiniones políticas. Ni el medio ni el PAN pueden ser acusados de jacobinismo.

PARA EL CARDENAL Norberto Rivera, las críticas, denuncias y exhortos de la Secretaría de Gobernación constituyen intentos de "ley mordaza" y violan la libertad de expresión de los obispos. Inclusive, en su homilía del 1º de junio, ampliamente difundida en televisión, deslizó críticas a los medios de comunicación: "con frecuencia los medios prestan un valiente servicio a la verdad, pero a veces funcionan como agentes de propaganda y desinformación al servicio de intereses estrechos o de prejuicios".

¿DE QUÉ INTERESES "estrechos" y "prejuicios" habla monseñor Rivera: de los propios o de los de una opinión pública que ya no le concede más fueros mediáticos a los obispos, por muy católicos que sean los medios y las audiencias? ¿Por qué se preocupan tanto ahora de prohibir públicamente la homosexualidad, el divorcio, la despenalización del aborto, las uniones lésbico-gays, el uso de anticonceptivos y particularmente del condón cuando han insistido en acallar y en evadir los propios casos de pederastia y abusos sexuales en el seno de la institución católica? ¿Es compatible la libertad de expresión que demandan los prelados con sus abiertos mensajes de homofobia y misoginia que se escudan como "orientaciones" electorales desde el púlpito? ¿Cuándo se ha escuchado la voz de la Conferencia Episcopal Mexicana en una campaña para denunciar los crímenes contra mujeres en Ciudad Juárez o de gays en distintos estados de la República? ¿Esos crímenes no les preocupan o inclusive los aceptan?

EN ESTE TERRENO, los obispos parecen haber perdido otra batalla mediática y electoral, amén de que en pocos países como México las opiniones de los jerarcas católicos ocupan un lugar privilegiado en la cobertura informativa.

La Jefa de Wornat

Desde mediados de 2002, Marta Sahagún andaba en busca de alguien que escribiera un libro sobre su vida, sobre la "pareja presidencial", sobre la aventura del cambio y transformar su cotidianidad en épica presucesoria. Cuentan los allegados a la primera dama que con ese interés llegó la reportera argentina Olga Wornat a Los Pinos. Su obra era un libro por encargo y con las facilidades económicas pagadas "de mi bolsa" (como suele afirmar Sahagún para evadir responsabilidades presupuestarias) se le abrieron puertas, contactos y testimonios difíciles de conseguir sin la anuencia de la principal interesada.

¿QUÉ SUCEDIO EN el transcurso de la elaboración del libro? ¿Qué acuerdos se rompieron? Quizá esto ya no importa. Lo significativo es la frágil frontera que existe entre lo épico y lo patético cuando se trata de encubrir como trabajo periodístico lo que tenía como objetivo el halago premeditado. Violación a la intimidad no hubo cuando ésta se cede en un ejercicio de exhibicionismo fallido. En todo caso, es la privacidad y la intimidad del Presidente de la República la que fue alterada en esta obra que creó la burbuja mediática necesaria para elevar los puntos de popularidad de la "señora presidenta".

Curiosa demoscopia

Las empresas más importantes de marketing político y encuestología se cimbraron. En su edición del lunes 2 de junio el periódico Hechos, de Oaxaca, publicó una nota que dejó atónitos a los medidores del carisma político: "Supera José Murat con 12 puntos de popularidad a López Obrador". Imagínense: ¡más de 95 puntos de aceptación de un talento político que no ha sido descubierto por los grandes medios!

POR SUPUESTO, NO se trataba de una encuesta sino de una inenarrable crónica de las festividades de la Vela Sandunga que nos regaló la siguiente perla periodística: "Alguien comentó sobre la popularidad de López Obrador, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, y equiparó al gobernador Murat en esta celebración. 'Murat está arriba 12 puntos de López Obrador y lo que pasa aquí (en la coronación de la reina de la Vela Sandunga) sucede en todas las giras a donde va', aclaró una voz", según el remate de la reportera.

Denuncia de ex trabajadores de Novedades

Alrededor de 270 ex trabajadores sindicalizados de lo que fue el periódico Novedades están a la espera de que su dirigente, Alberto Serrano, informe el próximo 16 de junio qué sucedió con la venta del edificio sindical, en las calles de Morelos y Humboldt, que fue valuado extraoficialmente en 1 millón 200 mil pesos.

UN DOCUMENTO SUSCRITO por la Unión de Ex Trabajadores del sindicato revela que el verdadero valor del edificio es más del doble (2 millones 707 mil pesos), acompañan la misiva con documentos del avalúo realizado por Arquitectos Valuadores Constructores (Arvaco) y subrayan que están frente a un "descarado robo". "Te están quitando más de la mitad de tu liquidación sindical que te pertenece", subraya el documento. La molestia de los ex trabajadores de Novedades es por la falta de transparencia del tesorero y del dirigente del sindicato y por el temor de que el próximo 16 de junio no se les haga valer el pago de su parte correspondiente a esta venta del edificio sindical.