Los atentados en 2001 cambiaron la visión sobre la vulnerabilidad de EU: Rumsfeld

Bush, "totalmente seguro" de que invadir Irak era la decisión correcta

La guerra nada tuvo que ver con las "pruebas" aportadas por el presidente, admite el Pentágono

Insiste Blair en que Londres tiene evidencia de que Bagdad trató de importar uranio de Africa

AFP, REUTERS Y DPA

Pretoria, 9 de julio. El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, dijo este miércoles aquí que está "totalmente seguro" de que tomó la decisión correcta de invadir Irak, a pesar de que la Casa Blanca reconoció ayer que eran incorrectas las informaciones utilizadas para acusar al país árabe de tener ambiciones nucleares.

A su vez, el secretario estadunidense de Defensa, Donald Rumsfeld, afirmó en Washington que la invasión no fue lanzada porque se hubieran encontrado nuevas pruebas sobre armas de destrucción masiva, sino porque Estados Unidos vio con "nueva luz" la evidencia ya existente.

Bush evadió responder directamente a una pregunta de un periodista sobre el reconocimiento formal de la Casa Blanca de que ha-bía exagerado los supuestos es-fuerzos de Saddam Hussein destinados a comprar uranio en Africa para su programa nuclear, aunque dijo que "va a haber muchos in-tentos de rescribir la historia".

"No tengo dudas de que Saddam Hussein era una amenaza para la paz mundial y que Estados Unidos, junto con nuestros aliados y amigos, hizo lo correcto al de-rrocarlo", insistió durante una conferencia de prensa conjunta en Pretoria con el presidente sudafricano, Thabo Mbeki.

Durante el discurso sobre el estado de la unión, que pronunció en enero anterior, el mandatario estadunidense indicó que "el gobierno británico se enteró de que Saddam Hussein trató recientemente de conseguir cantidades significativas de uranio en Africa".

La Casa Blanca, finalmente, tuvo que admitir que esa declaración -que sirvió para atizar la hoguera de la guerra contra Irak- se basaba en informaciones calificadas de "erróneas".

Nadie habla del petróleo

Por su lado, Rumsfeld admitió ante el Comité de Asuntos Militares del Senado que "la coalición no actuó en Irak porque haya descubierto nuevas pruebas impresionantes sobre la adquisición de armas de destrucción masiva".

Pero argumentó que "actuamos porque vimos la evidencia ya existente, en una nueva luz con el prisma de nuestra experiencia del 11 de septiembre" de 2001, en referencia a los atentados contra Washington y Nueva York.

"Esa experiencia cambió la visión que teníamos sobre la vulnerabilidad de Estados Unidos ante los estados terroristas y las redes terroristas dotadas de armas potentes", añadió.

El jefe del Pentágono afirmó sin ruborizarse: "Estados Unidos no eligió la guerra. La elección la hizo Saddam Hussein".

Durante la audiencia, varios se-nadores demócratas increparon este miércoles a Rumsfeld sobre la confiabilidad de la información de inteligencia en relación a Irak.

La legisladora por Nueva York, Hillary Clinton, expresó su preocupación sobre la "calidad, precisión y el uso de información de inteligencia", incluyendo la ahora desacreditada denuncia del intento de Hussein de comprar uranio.

Rumsfeld replicó que sólo se enteró en "días recientes" que esos informes eran falsos.

Cuando el senador demócrata por Arkansas, Mark Pryor, le preguntó si recibió información que daba cuenta de los errores de inteligencia, el secretario de Defensa argumentó: "Veo cientos de papeles a diario. ƑEs concebible que al-go esté en un documento? Es concebible. ƑRecuerdo haber escuchado algo o haber tenido algo así? La respuesta es no".

Sin embargo, la emisora británica BBC afirmó hoy, al citar a un miembro del espionaje estadunidense que prefirió permanecer en el anonimato, que la CIA informó al gobierno de Estados Unidos más de 10 meses antes del co-mienzo de la guerra que probablemente no existía el publicitado y presunto programa de armas nu-cleares de Bagdad.

Más críticas en Gran Bretaña

La falsedad del informe sobre la conexión Irak-Africa también ha causado conmoción en Gran Bretaña, donde el gobierno del primer ministro Tony Blair lo utilizó en un dossier para justificar su ali-neamiento con Estados Unidos en la invasión.

Sin embargo, Blair insistió en que Gran Bretaña tiene evidencia de que Irak trató de importar uranio de Africa, y el Foreign Office dijo este miércoles al diario The Independent que esta información provenía de "evidencia adicional, mas no de documentos, armados o genuinos".

Mientras, la sesión semanal de preguntas al primer ministro británico dio lugar este miércoles a vivas discusiones entre Blair y el líder de la oposición conservadora, Ian Duncan Smith.

Este reclamó de nuevo a Blair que se excuse ante los diputados por haber presuntamente engañado al Parlamento con el informe sobre el presunto arsenal iraquí publicado en febrero.

El expendiente reveló ser en gran parte una copia de una tesis universitaria basada, a su vez, en datos que tenían más de 10 años de antigüedad.

"No acepto en absoluto que se diga, bajo ninguna forma, que las informaciones en el segundo in-forme eran falsas", contestó el primer ministro, que indicó además que el gobierno ya se había excusado por no haber identificado con claridad las fuentes.

Por lo pronto, fuentes de alto nivel del Ministerio de Defensa del Reino Unido revelaron este miércoles a la BBC que sus tropas ya han descartado la posibilidad de encontrar armas de destrucción masiva en Irak.

Agregaron que creen que dichas armas sí existieron en algún mo-mento, pero que probablemente fueron destruidas o escondidas antes del comienzo de la guerra.

Los representantes del Ministerio de Defensa le indicaron a la BBC que al principio pensaban que las tropas británicas correrían el riesgo de ser atacadas con ar-mas químicas o biológicas por los soldados iraquíes.

No obstante, una vez concluida la guerra y a medida que avanza la búsqueda, ha ido desapareciendo la confianza inicial en la información que tenían.

Las fuentes señalaron que creen que hallarán documentos sobre el programa de producción de armas de destrucción masiva iraquí.

Piensan, además, que las entrevistas con los científicos iraquíes que participaron en esos programas revelarán detalles históricos de lo ocurrido, pero desconfían de la posibilidad de hallar las armas o las fábricas que las producían.

Sin embargo, en repetidas ocasiones Blair ha afirmado que cree que se encontrarán pruebas de la existencia de esas armas en Irak.

Utilizar a la OTAN

Por otro lado, Rumsfeld agregó que Estados Unidos espera compartir el costo de la ocupación en Irak con una coalición de países, entre los cuales los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) deberían jugar un papel clave.

"Nuestra meta es contar con un gran número de fuerzas internacionales de muchos países, incluyendo esos dos", agregó al referirse a Francia y Alemania.

Sin embargo, en Berlín el Mi-nisterio de Defensa alemán comunicó que la precondición de cualquier participación en Irak es un claro mandato de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Francia solamente consideraría la posibilidad de enviar tropas en caso de que exista un mandato de la ONU, estimó asimismo el canciller francés, Dominique de Villepin, citado por la prensa de su país.

En cambio, el Congreso de Ni-caragua aprobó el envío de 230 militares a Irak como parte de la fuerza liderada por España.

La internacionalización de las tropas es vista al mismo tiempo como una manera de bajar el costo de las operaciones militares estadunidenses y reducir los ataques contra los soldados de ese país, ante el aumento de los ataques de la resistencia.

Sería difícil para los seguidores de Hussein "justificar ataques contra las fuerzas que empleen símbolos de la OTAN o la ONU", sostuvo por su lado el senador demócrata Carl Levin.