Fallas estructurales en el caso Digna Ochoa, arguye Bernardo Bátiz

Señora directora: De las diversas notas y opiniones relacionadas con el caso Digna Ochoa publicadas ayer me ocuparé, si me lo permite, de un solo asunto.

Se trata del informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, formulado por el doctor Pedro E. Díaz Romero y que se refiere a la verificación de la prueba técnica en la investigación.

En él, el doctor Díaz Romero manifestó expresamente su opinión favorable a la mayoría de las pruebas y pesquisas que integran la averiguación.

Ciertamente formula algunas críticas, pero reconoce dos hechos que deben conocer quienes tengan un interés honrado en saber la verdad.

1. Que con las pruebas desahogadas es posible resolver el asunto.

2. Que las fallas encontradas son consecuencia de problemas estructurales y no de la investigación en particular.

Transcribo el párrafo 193 del informe a que me refiero, en forma textual para su conocimiento y el de los lectores:

"193. Una vez que se disponga la finalización de esta averiguación, el fiscal encargado de ella tendrá los elementos para adoptar la decisión que en derecho corresponda, así alguna parte de la prueba recogida adolezca de las fallas ya señaladas. Tales fallas son consecuencia de problemas estructurales en el sistema de administración de justicia y de la investigación penal en el Distrito Federal y no provienen de una situación coyuntural, que se pretendió superar en la forma en que está descrito en el cuerpo de este informe."

Maestro Bernardo Bátiz Vázquez

Aclaraciones de Rodolfo Terrazas a Ciudad Perdida

Señora directora: Me permito distraer su fina atención para realizar algunas aclaraciones al columnista Miguel Angel Velázquez, quien en su nota, intitulada "Juego sucio para buscar transparencia", hace señalamientos que resultan inexactos y tendenciosos.

En efecto, en la nota de referencia dicho columnista reproduce la opinión de algunos que denomina "mal pensados" (quiero suponer que él no está incluido entre ellos), que cuestionan el nombramiento de la doctora Odette Rivas (quien efectivamente es esposa del suscrito), como consejera ciudadana en el recientemente creado Consejo de Información Pública del Distrito Federal, bajo el argumento de que dicho nombramiento pudo tener como "mérito" el que yo me desempeñe como magistrado del Tribunal Electoral del Distrito Federal, y el que haya sido yo, según sus propias palabras, "quien ladeó la balanza para que en el Tribunal, el PAN saliera impune en el asunto de la venta de candidaturas". Al respecto, considero pertinente recordarle al citado columnista, que el proyecto de resolución que propuso revocar la sanción impuesta a dicho partido, por no haberse acreditado la falta que se le había imputado, correspondió al C. Hermilo Herrejón Silva (magistrado presidente del TEDF), y fue respaldado por todos los demás magistrados con la sola excepción de uno de ellos. Yo agradezco al columnista que le atribuya tanto peso jurídico a mis posiciones en el Tribunal, pero lo cierto es que en realidad constituyen un voto más de entre los cinco que deben emitirse para resolver cada controversia.

Por otra parte, considero muy poco profesional de parte del columnista, que por el hecho de no estar de acuerdo con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del DF, cosa que ha puesto en evidencia en varias notas que han precedido a la que se comenta, trate ahora de denostar el nombramiento de una de las integrantes del citado Consejo de Información, basándose tan sólo en el mero dicho de "algunos universitarios", que ni siquiera identifica y que seguramente se distinguen por su activismo político, más que por las cualidades docentes y de investigación que tiene de sobra acreditadas la candidata que la evidente misoginia del columnista rechaza.

Magistrado Rodolfo Terrazas Salgado

No tengo compromisos con partidos, afirma Odette Rivas

Señora directora: Envío la siguiente carta dirigida al:

Sr. Miguel Angel Velázquez

Columna Ciudad Perdida

Periódico La Jornada

Presente:

Lamento profundamente las expresiones que en su columna de ayer ha vertido sobre mi persona, aunque ni siquiera hemos sido presentados, sin embargo, pareciera que el escudarse en una columna periodística le permite emitir epítetos y adjetivos sobre individuos que se le presentan en el camino, por lo que quiero aclararle y hacer de su conocimiento lo siguiente:

1. Precisamente porque no tengo ninguna relación o compromiso con partido político alguno, fui la única propuesta que subsistió de la terna original.

2. Si para usted, los estudios de posgrado, hablar dos idiomas, además de traducir un tercero, 15 años de desarrollo profesional en los ámbitos administrativo y constitucional, y 10 en el ámbito académico no avalan una carrera sólida, francamente me pregunto ¿qué más se necesita hacer?, pero claro, eso usted no lo sabe porque desconoce mi desempeño profesional y académico.

3. Es increíble que en pleno 2003, en los inicios del tercer milenio, siga sobreviviendo la misoginia que tanto daño hace a este país, toda vez que a cuanta mujer destaque o pretenda destacar por méritos propios, se le pretenda salir al paso para denostarla públicamente, invalidando con una nota sin fundamento, lo que no es más que producto de un esfuerzo personal durante años.

Es una verdadera pena que los periodistas en lugar de dedicarse a informar sobre asuntos tan preocupantes que existen en el contexto nacional, y que nos atañen a todos, se dediquen a perder el tiempo, atendiendo a no sé qué intereses oscuros.

Sin otro particular, en espera de que podamos conocernos y aclarar todas las dudas que tenga usted sobre el presente asunto.

Odette Rivas Romero, doctora en derecho

N de la R: La respuesta a ambas cartas aparecerá mañana en la columna Ciudad Perdida

De Rascón Banda sobre "el peso en taquilla"

Señora directora: Con relación a la información publicada ayer en la página 9a de La Jornada, me permito hacer las siguientes precisiones:

Generalmente se confunde "el peso en taquilla", que desde el primero de enero pasado están pagando los espectadores y que se debe destinar al Imcine para fomentar el cine mexicano (Ley Federal de Derechos), con el injusto "reparto del peso en taquilla", situación que no les permite a los productores recuperar su inversión, porque sólo reciben 15 centavos de cada peso, desde hace varios años.

De la agenda de las mesas para reactivar el cine mexicano que se llevan a cabo en la Secretaría de Gobernación se retiró el tema del "reparto del peso en taquilla", por tratarse de una relación mercantil privada entre productores, exhibidores y distribuidores. A esto me referí en la entrevista con el reportero Juan José Olivares.

El otro tema, "el del peso en taquilla", que según la Ley Federal de Derechos reformada en diciembre pasado los espectadores están obligados a pagar, permanece en la agenda y ha sido motivo de acaloradas discusiones con el representante de la Secretaría de Economía, información que ha sido publicada oportunamente en la sección de Espectáculos de La Jornada. Este tema no llevaría un siglo resolverlo, sino 15 minutos si hay voluntad del gobierno federal.

Víctor Hugo Rascón Banda, presidente de la Sogem

Reclama pago de sueldo

Señora directora: Solicito atentamente la publicación de la siguiente petición dirigida al secretario de Educación Pública, Reyes Tamez Guerra.

Señor secretario, soy profesor desde 1993 de la asignatura de español en servicio activo frente a grupo con 37 horas a la semana, en las secundarias diurnas 161 y 305, en la delegación Xochimilco. Pero quedé consternado cuando se pagó, el viernes pasado a más de 200 mil profesores del DF, tres quincenas correspondientes al receso escolar y darme cuenta de que, sin motivo alguno, mi nombre fue omitido de la nómina, por lo que no puedo cobrar mi salario. Acudí a realizar la reclamación en diversas instancias y en la Dirección de Pagos (Río Nazas 23) ingresé los documentos necesarios, pero me indicaron que probablemente el trámite dure dos meses. Situación que me provoca desesperación y molestia, por lo que solicito su intervención para se me paguen de inmediato las quincenas 13, 14 y 15 ya que por el bajo salario del magisterio no cuento con ahorro y vivo al día.

Pido que se enmiende dicho error, ya que no basta un "lo siento, tendrá que esperar". ¿Y yo qué le digo a mi familia y a mis acreedores? Este receso nos sirve para preparar el programa del próximo ciclo escolar, pero con esta anomalía paso mi tiempo en casas de empeño y pidiendo prestado, además de la presión sicológica que de ello deriva. Vivo del trabajo honrado y digno de la educación, no merezco esto.

Julio César Murguía Raya