ENTREVISTA /TAYSIR ALONY, CORRESPONSAL DE AL JAZEERA EN ESPAÑA

''Estoy pagando mi trabajo crítico en Afganistán e Irak''

LA PERSECUCION EN MI CONTRA, POR MIS COBERTURAS OBJETIVAS, AFIRMA

El periodista acusado de pertenecer a Al Qaeda destaca que la televisora árabe muestra el sufrimiento de los pueblos, "y eso ha molestado a Estados Unidos". Lamenta que el juez Garzón no respete el principio de presunción de inocencia

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 11 de diciembre. Taysir Alony, corresponsal de la cadena de televisión qatarí Al Jazeera en esta plaza y uno de los pocos periodistas que han entrevistado a Osama Bin Laden, vive ''angustiado y con miedo'' desde el 5 de septiembre, cuando el juez de la Audiencia Nacional de España Baltasar Garzón ordenó su detención y encarcelamiento por considerarlo ''miembro calificado'' de Al Qaeda.

Tras permanecer 48 días en la prisión de alta seguridad de Soto del Real, fue puesto en libertad bajo fianza por ''razones humanitarias'', pues tiene problemas cardíacos. Este jueves Garzón le negó el permiso de asistir a Francia a un congreso sobre derechos humanos. ''Me lo esperaba'', comentó el periodista. El juez fundamentó la prohibición en el supuesto riesgo de fuga.

El corresponsal de guerra, con doble nacionalidad -siria y española-, se convirtió en referencia informativa durante la guerra en Afganistán, en 2001. Después viajó a Irak, donde también desempeñó un periodismo "crítico, pero objetivo y profesional" sobre la guerra de ocupación, hecho que, según él, podría ser el motivo real de la persecución.

En entrevista con La Jornada, Alony expresó su consternación ante la anulación de las mínimas garantías judiciales en procesos relacionados con el llamado "terrorismo internacional", y aseveró que Garzón y los estamentos judiciales y mediáticos españoles ''nunca han respetado el principio de presunción de inocencia''.

Garzón rechazó repetidamente la libertad bajo fianza por motivos de salud. Fue el juez Guillermo Ruiz Polanco, también de la Audiencia Nacional, quien ordenó su liberación por tal causa y fijó una fianza de 6 mil dólares.

-A su regreso de Irak, viajó a España para abrir la corresponsalía de Al Jazeera, pero el juez Garzón ordenó su detención.

-Para mí fue un shock desde el primer momento, cuando me llamaron a declarar, las visitas al juzgado y la presencia de la policía en mi casa. La detención no fue violenta y debo decir que los policías se comportaron con profesionalismo; respetaron a mi familia y a mis hijos. Pero luego me mantuvieron incomunicado tres días.

-¿Por qué cree que Garzón ordenó su detención?

-Esa pregunta hay que hacérsela a Garzón, porque yo no estoy en absoluto convencido de lo que viene en el sumario. La mayoría de lo que ellos llaman pruebas son relaciones de llamadas telefónicas que se producen y se han producido siempre entre la comunidad de origen sirio. Con esta lógica también deberían detener a otras 400 o 500 personas que tienen llamadas similares, por eso no entiendo por qué me han elegido a mí, siendo periodista, perteneciendo a Al Jazeera. Tengo la sensación de que estoy pagando el trabajo periodístico que realicé en Afganistán e Irak, que me trajo mucha fama, pero también muchos dolores de cabeza.

-¿A qué atribuye que tres jueces antes que Garzón hayan archivado la misma querella?

-No sé, pero yo me pregunto si acaso esos tres jueces no son profesionales y su criterio no vale, ya que han considerado que aquí no había caso. También hay que tomar en cuenta que en todo el mundo hay un antes y un después del 11 de septiembre, y ahí está el tema, ya que ahora se ha perdido el criterio y se han anulado las garantías. En el mundo árabe hay personas de prestigio, incluidos jefes de Estado, que han avalado mi reputación como profesional y como persona, así como decenas de manifestaciones en mi favor. Nadie cree que yo soy un terrorista; eso sólo lo creen el señor Garzón y sus policías.

-¿Qué siente cuando en los medios aparece su nombre como el de un terrorista peligroso?

-Es lamentable. Yo he estado en dos guerras que me afectaron, como es lógico, pero lo que más me ha repercutido es el miedo que siento y he sentido los últimos meses. Tengo temor de que se pierda el criterio, de que desaparezca el estado de derecho, ya que durante este proceso mucha gente no ha respetado la presunción de inocencia. Al contrario, el acusado es culpable hasta que él mismo pruebe su inocencia, y ahora estoy obligado a hacerlo. El comportamiento de algunos compañeros de la prensa española ha sido decepcionante. Se limitaron a contar lo que viene en el sumario, sin contrastar, sin molestarse en investigar o tratar de conocer mi versión. Lo que han presentado como pruebas no lo son. Según los abogados, no hay ningún hecho ahí que se le pueda llamar así, pues sólo han presentado escuchas telefónicas mal traducidas y peor interpretadas.

-¿Sabe usted desde cuándo le vigila la policía española?

-La primera noticia que tuve fue cuando yo me encontraba en Kabul, en 2001, cuando me enteré por una información de El País que tenía intervenido el teléfono desde hacía mucho tiempo. Es una práctica habitual aquí en España.

-¿Cree que desde la guerra de Afganistán usted se ha convertido en enemigo de Estados Unidos?

-A lo mejor esto sólo es una paranoia mía, a lo mejor no son coincidencias ciertas, pero ha habido muchos de lo que ellos llaman errores que me han tocado muy cerca, como bombardear la oficina de Al Jazeera en Kabul o la de Bagdad, o el ataque al hotel Palestina en el que murió José Couso. Por ejemplo, las noches que bombardearon las oficinas de Kabul y Bagdad yo estaba hablando por teléfono con mi oficina o lo había hecho minutos antes.

-¿Qué ha sido lo más duro en su estancia en la cárcel?

-Lo más duro es la injusticia y la impotencia. Yo no podía seguir leyendo el sumario cuando lo conocí. No entendía cómo podía estar encarcelado por estas estupideces y especulaciones de los que interpretan y analizan las llamadas.

-¿Se acusa a Al Jazeera y a su trabajo periodístico de incentivar el odio contra las fuerzas de ocupación?

-Estas críticas a Al Jazeera vienen desde tiempos de Bill Clinton. Se dice que nuestra cobertura informativa anima los sentimientos de los palestinos y que somos parciales. En Irak y en Afganistán mostramos el sufrimiento del pueblo y eso ha molestado a las autoridades estadunidenses. Además nosotros éramos los únicos con posibilidad de hacer reportajes que profundizaban en la sociedad iraquí o afgana para mostrar parte de la guerra y la posguerra. La sociedad tiene derecho a conocer el parte de guerra y las reacciones oficiales, pero también lo que le sucede al ciudadano iraquí.

-¿Es posible que existan células de Al Qaeda en España u otros países europeos?

-No creo que exista tal célula en España, porque este país nunca ha sido objetivo del integrismo islámico, si bien en los últimos días España ha sido objeto de las amenazas de Bin Laden, pero sólo en tanto país colaborador y aliado de Estados Unidos.

-Usted ha sido testigo de la conducta de las tropas estadunidenses en Irak y Afganistán, ¿cree que esto ha contribuido a que Al Qaeda gane adeptos en los países árabes?

-Su actitud es eminentemente represiva, que creo es fruto de la ignorancia. El pueblo afgano ha sufrido y padecido por la ausencia de la seguridad, ya que tras la ocupación los señores de la guerra gobiernan todo fuera de Kabul. Se ha triplicado la producción de droga en Afganistán bajo las narices de los estadunidenses. Bin Laden y el mullah Omar siguen sueltos. La situación de las mujeres ha mejorado poco y sólo superficialmente. Afganistán ha sido un fracaso total y en Irak van rumbo a otro fracaso.