| México D.F. Martes 17 de febrero de 2004
No se propuso que la matrícula consular sirva
para votar, aclara
Estimada Carmen: Quisiera hacer una aclaración
a propósito del voto de los mexicanos en el extranjero.
En una conferencia de prensa de Francisco José
Paoli y algunos líderes del Instituto de los Mexicanos en el Exterior
se tergiversó una propuesta respecto a la matrícula consular.
No se trata, como expuso Paoli, de "votar con la matrícula",
sino utilizar la base electrónica de datos de ésta para que
el IFE avance en la credencialización de los mexicanos en
el exterior.
Desde hace dos años la SRE utiliza la base de datos
del IFE para la expedición de matrículas consulares. Nuestra
propuesta es invertir el proceso y credencializar a quienes ahora
tienen matrícula, como mecanismo para proveer de credencial al mayor
número posible de ciudadanos mexicanos en el exterior, en vista
de nuestra posible participación en las elecciones de 2006.
Un segundo comentario es que si se trata de "homologar"
a los mexicanos residentes en el exterior se debe incluir entonces en la
iniciativa del Ejecutivo la posibilidad de elegir diputados y senadores,
no solamente de votar por el presidente; de otra manera se establecería
legalmente el principio de distintas categorías de votantes, y por
tanto de ciudadanos, precepto contrario a lo establecido en la Constitución.
Jorge Mújica, secretario general de la Coalición
Internacional de Mexicanos en el Exterior, Chicago
Desmiente que haya nepotismo en Pemex
Señora directora: En el prestigiado diario
que usted dirige se publicó una nota sobre supuestas actitudes de
nepotismo y discrecionalidad en el manejo de las dependencias y entidades
públicas, las cuales considero oportuno aclarar a sus lectores.
El contenido de estas impugnaciones trata de confundir
a la opinión pública al denunciar que el ingeniero mecánico
electricista Marco Antonio Leos López fue contratado en Pemex por
ser sobrino del director general de la empresa, Raúl Muñoz
Leos, lo cual es falso, ya que no existe parentesco alguno.
La denuncia presentada señala que el ingeniero
Marco Antonio Leos López percibe un salario de 30 mil pesos mensuales
más prestaciones con nivel 35. Esta afirmación es inexacta,
ya que este profesionista, egresado de la Universidad Veracruzana, ingresó
a Pemex en el mes de julio de 2003 por méritos propios y está
adscrito al Complejo Petroquímico de Pajaritos como supervisor de
proyectos, con nivel 33, un sueldo de 24 mil 950 pesos al mes y reporta
a la Superintendencia de Planeación y Programación de Pemex
Petroquímica.
Por lo anterior, no hay ningún elemento que determine
que existe una falta administrativa que haya influido en la contratación
del ingeniero Leos López, o de alguna ventaja o beneficio de ello,
ya que se trata de un profesionista que presta sus servicios a la industria
petrolera como cualquier otro trabajador.
Como puede apreciar, en ningún momento ha habido
preferencia alguna para la contratación de personal, la cual se
sujeta estrictamente a los términos de la ley.
Lic. Sergio Uzeta Murcio, gerente corporativo de Comunicación
Social
Respuesta del reportero
Señora directora: La información
sobre las presuntas irregularidades en Pemex, como indica la nota citada,
fue proporcionada por el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar.
Enrique Méndez
Precisión de dirigentes de sindicatos universitarios
Señora directora: En relación con
la nota que el reportero José Galán publicó el pasado
11 de febrero, que tiene que ver con el sindicalismo universitario en el
país, aclaramos:
1. El señor José Galán no estuvo
presente en la segunda Asamblea Nacional de la Federación Nacional
de Sindicato Universitarios (FNSU), que se realizó el pasado 23
de enero en el Centro Cultural de la Universidad Michoacana, por tanto
no fue un evento del Frente Amplio de Sindicatos Universitarios de Educación
Superior (FASUES), como él afirma.
2. Agustín Rodríguez Fuentes no es vocero
del sindicalismo universitario, sino presidente colegiado de la FNSU, y
Carlos A. Galindo Galindo es secretario de Relaciones del STUNAM.
3. En lo relacionado con el porcentaje de incremento salarial
de 3.8 por ciento acordado entre nuestro sindicato y la administración
universitaria, fue aceptado mayoritariamente por los trabajadores de nuestra
organización, el STUNAM, en consulta mediante el voto universal
secreto y directo.
4. Es falsa la información que hace el mencionado
reportero al afirmar que Agustín Rodríguez Fuentes pide a
los sindicatos que estallen la huelga y que no acepten dicho incremento.
Nuestro sindicato es y será respetuoso de las decisiones que tomen
los trabajadores de otras organizaciones sindicales.
5. En lo relacionado con la supuesta inconformidad de
algunos sindicatos hacia nuestra organización, hacemos la siguiente
precisión: dentro de las discusiones de la asamblea nacional de
la federación se tocó el punto de las fechas de revisiones
salariales y contractuales de los sindicatos universitarios y se planteó
revisar la posibilidad de que estas revisiones fueran en los meses de octubre
y noviembre, para poder negociar antes de la aprobación del presupuesto
al gasto social en la Cámara de Diputados.
6. Manifestamos que los sindicatos que conformamos el
FASUES estamos comprometidos con la unidad del sindicalismo universitario
a escala nacional.
Por lo que, reconociendo el grado de aceptación
que tiene La Jornada entre los lectores universitarios, se nos hace
totalmente irresponsable de parte del reportero José Galán
que de oídas haga aseveraciones falsas que confunden a la opinión
pública y están muy alejadas de la realidad de los hechos.
Dirigentes sindicales universitarios: Tomás
Tijerina Salazar, STUANL; Carlos Orozco, SATAUdeG; Jesús Becerra,
SUTUdeG; Fermín González, STAUS; Adalberto Viramontes, SUNTUAS;
A. Moncayo L., SUTAUABCS; Mayela Gómez Burgos, STEUJED; Agustín
Orozco, SINTCB; José Ojeda O., SUT-Colmex; Ariel Luján, STEUABJO;
Rodolfo Pérez R., SITUAM; Gelacio Saldaña, STIEMSSET; Eduardo
Tena Flores, SUEUM; Lucila Perrusquia, STEUAQ; Silvia Hernández
H., STUACH; Hiram Núñez G., STAUACH; J. del Carmen Juárez,
STAIUJAT; Carlos Galindo, secretario de Relaciones del STUNAM
Más sobre el efecto del humo del cigarrillo
en no fumadores
Querida Carmen: Me temo que el señor Salín-Pascual
llegó tarde a la polémica que iniciaron, sin proponérselo,
los diputados de la Asamblea del Distrito Federal al aprobar la Ley de
Protección a la Salud de los no Fumadores. En estas páginas
hemos escrito sobre el tema un servidor (un artículo y dos cartas);
la secretaria de Medio Ambiente del DF, Lara Klahr y Tatiana Ramírez.
El señor Salín-Pascual dice que está
en la mejor disposición para discutir conmigo sobre el tema. Se
lo agradezco, pero para que se lleve a cabo esta discusión de manera
adecuada me parece pertinente que se base en mis textos y no en lo que
no he dicho, así como que se tome la molestia de leer mi artículo
del 8 de enero de este año, la carta de Claudia Sheinbaum del 16
del mismo mes, mi respuesta a esa carta el día siguiente, la carta
de Lara Klahr del 19, la de Ramírez del 22 y la mía del 15
de febrero. Todos estos textos se pueden consultar en la página
de La Jornada en Internet (las fechas señaladas).
No soy defensor del cigarrillo (aunque fumo), pero sí
de la prudencia y de las opiniones con fundamento. Nadie, relativamente
sano y que no fume, se ha muerto a causa del humo ambiental de cigarrillos
en un restaurante, bar o lugares donde hay bailarinas y músicos,
ni siquiera éstos. Si un asmático bronquial, por ejemplo,
fuma o cambia de temperaturas bruscamente o es sometido a estrés
por periodos prolongados o vive o trabaja en lugares altamente contaminados,
es probable que empeore en su enfermedad, pero esto se debe a que tiene
asma, y no todo mundo la padece. Y así podríamos seguir,
a título de ejemplo, con otras enfermedades. Pero no exageremos:
los daños del humo del cigarrillo en los no fumadores (sanos) no
son tan graves como para prohibir fumar en casi todos lados.
Octavio Rodríguez Araujo
INVITACION
A cátedra de derechos humanos
La cátedra de derechos humanos Fray Francisco de
Vitoria será en esta ocasión: "Sistema de justicia en la
reforma del Estado", mañana 18 de febrero.
11:30 horas.
Ponentes: Adriana Carmona, Comisión Mexicana de
Defensa y Promoción de los Derechos Humanos; Edgar Cortés,
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez; José
Antonio Guevara, coordinador del Programa de Derechos Humanos de la Universidad
Iberoamericana, plantel Santa Fe.
Moderadora: Agnieszka Ra-czynska, coordinadora general
del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria.
18:00 horas.
Ponentes: Pilar Noriega, Comisión de Derechos Humanos
del Distrito Federal; Santiago Corcuera, coordinador de la maestría
en derechos humanos de la Universidad Iberoamericana, plantel Santa Fe;
Ricardo Sepúlveda, jefe de la Unidad de Derechos Humanos de la Secretaría
de Gobernación.
Moderador: Miguel Concha Malo, director del Centro de
Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria.
Sala 22 del Centro Universitario Cultural, Odontología
35, Copilco Universidad. Entrada libre. Se entregará constancia
a quienes asistan a los dos páneles. Tel. 56 59 67 97, ext. 227.
Fax. 56 59 38 23.
[email protected], www.derechoshumanos.org.mx.
El
Correo Ilustrado
| 
