La crisis en el país no sólo es económica: todos los índices de gobernabilidad están a la baja, el Estado es suplantado por poderes fácticos, mientras que en el país se vive un estado de ánimo social donde prevalece la desesperanza, que en este momento se torna en un recogimiento muy conservador, pero cuyo reflujo se convertirá en detonador de un conflicto social, sostuvo el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Alejandro Encinas.

En entrevista con este diario, el ex jefe de Gobierno capitalino definió que el proceso de suprimir privilegios fiscales a los grandes contribuyentes no estará exento de una confrontación política con los empresarios, pero también en ellos debe haber sensibilidad; ahora les toca poner.

Encinas declaró que el PRD promoverá un cambio económico y político, en medio de la crisis económica más profunda que haya vivido el país desde hace ocho décadas y de un creciente deterioro en la calidad de vida.

–¿En qué va a contribuir el PRD para evitar esa catástrofe?

–Son dos los grandes debates que debe plantearse esta legislatura: el cambio de modelo económico, que fortalezca las atribuciones del Estado en la regulación, pero también frenar la concentración del ingreso; y un cambio de régimen político, porque la alternancia en 1997 en el Gobierno de la ciudad de México no se tornó en transición en 2000.

“El PAN lamentablemente desaprovechó esa oportunidad y pactó su estabilidad y permanencia en el gobierno, a cambio de mantener los pilares de la estructura autoritaria del priísmo.

Y hoy todos los índices de gobernabilidad van a la baja: la economía ha caído 10 puntos del PIB, se han perdido 850 mil empleos, y ninguna de las medidas contracíclicas se han aplicado, se quedaron en el mero anuncio, y no hay expectativas de recuperación.

–¿El PAN fortaleció esos poderes fácticos?

–¡Todas las estructuras autoritarias! Y eso ha llevado a este profundo deterioro, que con el fraude electoral de 2006 da cuenta de la descomposición total.

Hay que ir a un régimen político nuevo, fortalecido en la transparencia y la rendición de cuentas, que replantee la administración pública, acote las facultades extraordinarias del Ejecutivo, que sigue siendo amo y señor de los destinos y de los dineros de este país.

–¿Cuál es la propuesta específica relativa a los regímenes especiales?

–Queremos una reforma fiscal equitativa y progresiva, donde todos paguemos nuestras contribuciones. Es inaceptable que un profesionista pague hasta 32 por ciento de sus ingresos, mientras que Wal-Mart y Bimbo pagan máximo 2 por ciento de sus ganancias. Eso no sólo es una injusticia, sino una infamia, una canallada.

“Y todavía tienen derecho a la devolución de impuestos, en esta idea de los regímenes fiscales de privilegio, que permiten incluso la compactación de los impuestos, un mecanismo de evasión legalizado que podría cubrir gran parte del boquete fiscal, según dice Carstens.

Hay que eliminar todo régimen especial, porque bajo el pretexto de que, por ejemplo, no hay IVA en alimentos, Bachoco, que es una trasnacional, prácticamente no paga. Vamos por la eliminación de esos regímenes y que se graven las operaciones que se realizan en la Bolsa Mexicana de Valores.

–¿No existe el temor de que esos poderes fácticos se sobrepongan a este tipo de propuestas?

–Indudablemente habrá confrontación, pero también tiene que haber sensibilidad.

He comenzado a platicar con esos grupos, a reconstruir relaciones, y a expresar que no sólo no se le puede seguir cargando la mano a quien no tiene una calidad de vida digna, sino que deben aportar todos los que hoy evaden al fisco, para poder proteger su propio patrimonio. Tiene que haber una corresponsabilidad del sector privado para asumir el costo de la crisis que ellos mismos han alentado, y espero una buena respuesta.

–En ello converge el PAN, ¿negociarán estas reformas con ellos?

–Sí, estamos dispuestos a construir acuerdos. Si revisamos el discurso de los partidos el 1º de septiembre, puede haber puntos de identidad muy claros con el PRI, con el PT, con Convergencia, Nueva Alianza, que se pronunciaron por no gravar alimentos y medicinas.

Pero si uno lee con detenimiento el discurso del PAN, vuelve a plantear el eje central de la política neoliberal, la defensa y promoción del mercado, y si el PAN está dispuesto a dar marcha atrás a esa lógica y asume que el Estado debe cumplir una facultad en su regulación, para garantizar una mejor distribución del ingreso, y evitar los problemas de desigualdad, puede haber un acuerdo.

–Para el PRD, ¿cuál es el trasfondo del llamado de Felipe Calderón a un acuerdo nacional?

–Primero hay que ubicar el contexto del discurso, que es el del gran perdedor de la elección de julio pasado, por una abrumadora mayoría. Se trata de una derrota a su política, más aún cuando el PAN hizo de esa elección un referendo.

Pero el problema de él no es ése o que el PRI recuperara la mayoría en la Cámara de Diputados, sino que los grupos de poder fáctico que lo apoyaron en 2006, ya no están con él, y se corrieron a apoyar a un candidato de un partido político distinto.

Ello ha facilitado, evaluó, “una marcada mayoría de diputados que representan los intereses de las televisoras en bancadas, como la del Partido Verde.

Que el duopolio tenga sus propios grupos parlamentarios refleja, por ejemplo, que van a tener una forma de participación política distinta, aseguró.

–Con nombres muy conocidos.

–Claro. Hay que ver, por ejemplo, la lista de suplentes que querían asumir las diputaciones el jueves de la semana pasada, donde está el asesor jurídico de Televisa, Carlos Ezeta, hasta el hijo de Alfredo del Mazo, Alberto del Mazo, los dos del PVEM, lo cual habla de un cambio en las relaciones políticas y de un corrimiento. ¡Ése es el principal problema de Calderón!

–Y no tiene el control del país.

–Hay un Ejecutivo debilitado e ilegítimo, eso es lo que tenemos y los poderes fácticos ganan terreno, y son los ganadores en esta crisis. No tienen partido, sino intereses y éstos se mueven hacia otro partido y a crear un candidato presidencial.

–¿Es decir, al PRI y a Enrique Peña Nieto?

–Sí, al PRI y a Peña Nieto. Así de claro.