Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) continuaron ayer la discusión de un amparo en revisión en el que se analiza si es inconstitucional un artículo de la Ley General de Salud que prohíbe desarrollar medicamentos con base en la mariguana y las sustancias sicotrópicas que contiene, pero dejaron pendiente la votación para la sesión del próximo jueves.

Los ministros se enfrascaron en cuestiones de técnica jurídica, como la procedencia o improcedencia de la petición del amparo que presentó la empresa quejosa.

Parece haber acuerdo en que la legislación sanitaria no prohíbe que se realice investigación científica con sustancias derivadas de la cannabis.

El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena propuso conceder el amparo, por considerar inconstitucional la prohibición absoluta para el uso de la mariguana, pero varios de sus colegas cuestionaron la procedencia de la demanda.

El ministro Eduardo Medina Mora, ex titular de la PGR, cuestionó a la empresa Rubicón (quejosa), fundada en 2013 para fines de este litigio estratégico, es decir, sólo existe para provocar una respuesta negativa de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios y forzar un pronunciamiento del Poder Judicial.

Alberto Pérez Dayán también cuestionó que el amparo se use para zanjar cuestiones teóricas, cuando el objeto del juicio debe ser práctico y de hechos concretos.