Estados
Ver día anteriorViernes 15 de noviembre de 2013Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio

Se sobornó a ejidatarios, dicen inconformes

Aprueban el segundo piso en La Marquesa
Corresponsal
Periódico La Jornada
Viernes 15 de noviembre de 2013, p. 35

Ocoyoacac, Méx., 14 de noviembre.

La asamblea de ejidatarios de San Jerónimo Acazulco, en este municipio, avaló la construcción del segundo piso de la autopista México-Toluca, pese a la oposición de parte de la comunidad y de los comerciantes y prestadores de servicios del corredor turístico de La Marquesa.

Los inconformes argumentan que la autopista estará confinada y no tendrá salidas hacia el parque nacional La Marquesa; por ello, el número de visitantes a la zona disminuirá considerablemente, al igual que la derrama económica.

Por 319 votos a favor y 17 en contra, la asamblea de ejidatarios de Acazulco autorizó a las autoridades federales a iniciar la construcción luego que les prometieron indemnizaciones por los daños ocasionados por los trabajos de modernización de la autopista realizados en 2007 y 2008.

La minoría propuso cambiar el trazo de la vía para no afectar a los comerciantes y prestadores de servicios del corredor turístico. Proponían que el segundo piso empezara en el kilómetro 38 y no el 35.5, para que los usuarios tuvieran acceso a La Marquesa.

Hace semanas, los opositores aseguraron que enviados del gobierno federal prometieron a cada uno de los ejidatarios que participarían en la asamblea 200 mil pesos como pago de las indemnizaciones pendientes de 2007 y 2008 y una compensación por las afectaciones que ocasionará la nueva obra.

No se dan cuenta de que este dinero les ayudará sólo un tiempo, pero después, ¿de qué van a vivir? Si la carretera de cuota va a estar confinada, los usuarios no podrán acceder a La Marquesa, y quien quiera venir solamente podrá hacerlo por la vía libre. Esto sin duda nos pegará porque bajaran los visitantes, dijo Albino Zenda Díaz.

Los inconformes anunciaron que buscarán revocar la resolución de la asamblea, la cual, argumentan, fue ilegal debido a que no hubo representantes de la Procuraduría Agraria ni notario. Si esto no procede, interpondrán un amparo.